对《招标投标法实施条例》第四十条的质疑

Laochan

对《招标投标法实施条例》第四十条的质疑

   
第四十条 有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：
（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；
（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；
（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；
（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；
（五）不同投标人的投标文件相互混装；
（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。
——摘自《中国人民共和国招标投标法实施条例》

   


一、如此规定，简直是在侮辱我们投标人的智商！
此规定一出，业内哗然。老朽摘两句评论供大家欣赏：
——现在的串标还会有这样低级的错误吗？
——简直是在侮辱我们投标人的智商！
按此规定，也许，中国再也找不到投标人相互串通投标的现象。
      
二、如此规定，起到了对串通投标人的“技术指导”作用
如此规定，实际上，起到了对串通投标人的“技术指导“作用，在提醒投标串通者：
（一）你们的投标文件不要由同一个单位或个人编制；
（二）你们不要委托同一个单位或者个人办理投标事宜；
（三）你们的投标文件载明的项目管理成员不要为同一人；
（四）你们的投标文件不能做得异常一致或者报价呈规律性差异；
（五）你们的投标文件不能相互混装；
（六）你们的投标保证金不能从同一个单位或者个人的帐户转出。
呜呼！有业内人士调侃道，“提醒得有道理：“串通”投标者，应该学得象狐狸一样的狡猾，不可像蠢猪一样犯低级错误。”
      
三、《条例》，你总得给条款留点余地，留点空间
《条例》，你总得给您的条款留点余地，也给评标委员会多少留点空间。
是否可以增加第（七）项：评标委员会发现并确认的其它串标情况。
尊敬的《条例》，您如此相信评标委员会，把定标权都给了他，增加这第（七）项应该不会有问题吧！
      
四、如此规定，并不能阻止串标，反而导致串标更加隐蔽，给评标委员会的识别增加了难度。
本来，四十条中所列串标表象，都是很明显的“蛛丝马迹”，易于识别和认定。现在好了，四十条提醒串标者，我们都知道你们串标的“蛛丝马迹”。实际上，四十条并不能起到阻止串标的作用，反而导致串标更加隐蔽，给评标委员会的识别增加了难度。

starnust

不过实际招标工作中，上述的每一种低级错误还在发生……

zzj0102

　　个人支持这条规定。
　　如果没有这条规定，出现上述行为时，监督部门能以此直接认定人家串标吗？评标委员会能有依据给人家直接废标吗？如果您是监督人员或者评委，您犹豫了吧？不敢下手了吧？
　　反过来想想，如果没有这规定，投标人就是犯这种低级错误，你也拿他没有办法。
　　因此，有规定比没规定强，至于这些是不是低级错误，另当别论。

　　另：关于款项之分，本人不想再重复了，两年前就发帖子扫盲过了。前段时间，又有网友发帖给大家补过课，再重复的话，我自己都觉得无聊了。

相关帖子参见：1、http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=67654&page=1，《条例》的条款合并与分开；
　　　　　　　2、http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=55500，什么是法律条文中的“条、款、项、目”？

Laochan

引用第2楼zzj0102于2012-03-31 15:39发表的 :
　　个人支持这条规定。
　　如果没有这条规定，出现上述行为时，监督部门能以此直接认定人家串标吗？评标委员会能有依据给人家直接废标吗？如果您是监督人员或者评委，您犹豫了吧？不敢下手了吧？
　　反过来想想，如果没有这规定，投标人就是犯这种低级错误，你也拿他没有办法。
　　因此，有规定比没规定强，至于这些是不是低级错误，另当别论。

.......

老朽不需要“如果”，老朽有幸当过近2,000个项目的评委，凡发现四十条中列出的情况，从不犹豫，有何不敢下手？不但下手，需要时，还要踩上一只脚。

zzj0102

晚生十分钦佩您的勇气和胆略，但那只是您自己的理解，且不表明这一做法就是正确的。

歌者乐山

哈哈，我现在手里就抓住了两家投标人犯了“不同投标人的投标文件异常一致”的低级错误。

carvon

企业本人投标的话，几乎不会出现以上低级错误。
一般是挂靠或借或盗用别的企业的“个人”或“施工队”作为投标人，比较常见这种低级错误，而且项目规模都不大的项目。出现了，也都是双眼合闭。

Laochan

引用第5楼歌者乐山于2012-03-31 17:21发表的 :
哈哈，我现在手里就抓住了两家投标人犯了“不同投标人的投标文件异常一致”的低级错误。

看来，这两家投标人没有学好《条例》第40条。
有关部门应该给他们培训培训。

zzj0102

引用楼主Laochan于2012-03-31 14:27发表的 对《招标投标法实施条例》第四十条款的质疑 :

对《招标投标法实施条例》第四十条款的质疑

.......

　　建议楼主把标题改为“对《招标投标法实施条例》第四十条的质疑”。“条”是“条”，“款”是“款”，这是两个不同的法律概念，不可混用。
　　条例第40条，总共只有一款，无论怎么引用，习惯上都不提到“款”这一称谓。

　　个人建议，供钱总版主参考。

bz黄河

我个人支持第四十条的规定，应该说尽管看起来很简单，但是明确一下更好，有比没有好。钱老师说的也有道理，应该再加上第（七）项其他视为投标人相互串通投标（兜底）。应该不能仅限制评标委员会，招标人、其他投标人及利益相关方发现或认为有视为相互串标的行为，比如说我们从材料上看不出来，但是也有可能他们内部出现矛盾， 他们互相举报。