探讨个问题，一些评标办法还需不需要评标专家

ld5087

目前 一些评标办法，比如最低价中标法、合理低价法，都是开完标之后就能算出谁中标，这样的评标办法，再邀请一些评标专家，只是起个形式作用，这样的评标办法如果有监督部门在场，算出谁就是谁，专家是否可以不用？

Laochan

目前，随机抽取评标人，不是技术层面上的需求，是为了防止招标人腐败（同时，也为了防止评标人腐败），但实际上，仅仅是“形式防腐”。

qinl

最低价中标法、合理低价法，仍需要先判断投标响应是否符合要求，是吧？！分析这个问题的前提不能忘了。

suxhok

你仔细看看招标文件评分细则，其实有很多地方都需要专家评审的，而且为了保证公平公正确实需要第三方参与评审。只不过现在一些小项目，由于本身技术难度不高故评审也比较简单，有些标书十几分钟就评完。还有，现在有很多专家水平确实很差劲。

bz黄河

让评标委员会评标是依据法律，别人既是会也不能代替他们的工作。合法包括形式合法

Laochan

就当今中国招标的现状而言，评标委员会真是不如不要。
当今，评标委员会的实际作用是：
一、挡箭牌和替罪羊。
二、一层豪华的包装纸。
三、腐败点。
四、在走过场标中被扮演主角。

首批招标师

    个人以为，政府掌握优势资源，利用所谓的“行政审批权”，是与市场经济格格不入的。市场法则是：物竞天择，优胜劣汰！谁都清楚什么叫“行政审批权”，政府利用这一特权，恰恰保护了那些垂死的企业组织，只要或他肯遵守潜规则或属于体制内，而有朝气、蒸蒸日上的企业如果不遵守潜规则，一样生存得非常艰难。如果大家认为评标委员会很黑、没有用，那我建议大家看一下中国足协负责比赛裁判调度的“裁判委员会”和中国证监会负责上市审核的“上市委员会”！
    为什么很多东西中国搞不好，或者说学都学不像，其根本原因就在于中国实行的是极为有限的“市场经济”模式，本该政府监管的某些政府官员不愿去管，因为没有好处；本不该政府插手的事物某些政府官员倒是手伸得老长，因为有好处。
    矿难不断、桥塌不断、火灾不断……如果各个阶层都敬畏市场，真正按照市场准则和规律来处理各项工作，我想，中国还是有希望的。

王毅青

认同6楼分析。利益促使争权、伸手、分蛋糕。无利可图的门庭冷落。

王毅青

其实有些很简单的项目，例如新区几个公厕的建设，还是清单，还有限价的，真的按最低投标价法，评委不用也可。
但是又不合法。这个200万的规模，俺觉得是该改改了。
怎么3号令还不重新由几个部委局一起来个颁布新的啊。招标范围和规模也得与时俱进啊。

michale_wolf

没错，通货膨胀这么厉害，早该加到500万了。
看了一些评论才知道，杭州市的专家还是很给力的，我们这里的专家可不吃业主那一套，我还见过4个专家和业主吵架的。