bbs.ebnew

标题: 这道题的答案是否正确？ [打印本页]

作者: 白云庄主 时间: 2011-7-11 16:14
标题: 这道题的答案是否正确？
排序法：对于可以在投标人之间具体比较的指标，规定不同名次的对应分值，并根据投标人的投标响应情况进行优劣排序后依次打分。

【例】按照各投标人按质保期长短排序，第一名（质保期最长）得满分3，第二名得2分，第三名得1分，第四名及以后的得0分。投标人质保期分别为：投标人A1年，投标人B3年，投标人C和D均为2年，请依次给投标人打分。
【答案】投标人A得0分，投标人B得3分，投标人C和D各得1.5分。

投标人C、D是并列第二名，但是他们的得分为什么不是2分而是1.5分？

作者: 白云庄主 时间: 2011-7-11 16:16
另外投标人A是否也应该得1分，而不是0分？

作者: qtztb 时间: 2011-7-11 17:08
并列第二名后，一般情况后，排名就是第四名，第三名就没有了。A 的0 分，可以理解。
而没有说明总得分不得超过6分的情况下，C、D得1.5分，我也不理解。难道排序法有隐含条件，还没看到这部分内容。有待专家解答。

作者: 白云庄主 时间: 2011-7-13 09:30
顶一顶，希望能得到高手的指导！

作者: zizouzou 时间: 2011-7-13 11:33
是哪里出的题目

作者: pxgm 时间: 2011-7-14 08:53
看了这题后脑子一头雾水

作者: 白云庄主 时间: 2011-7-14 08:56
这个是陈川生老师的在论坛的帖子附件《招标采购案例计算专辑》.ppt中的一道题，希望大家能讨论一下，给出自己的见解！

作者: 白云庄主 时间: 2011-7-15 13:17
帖子沉底了，再次顶起！

作者: gzztitc 时间: 2011-7-15 17:36
赞扬楼主的仔细和认真！

我刚才用电话联系了一下陈老师；他正出差，无法上网；

口头的解释：这个答案错了，应该按照规定评分；

但是，希望待今天晚上或者明后天，他有机会上网时，再仔细看题和回复。

作者: gzztitc 时间: 2011-7-16 11:23
刚刚收到陈老师的电子邮件，转发如下：

【高老师：我今天才能上网，那道题有两种理解，一是严格按照规定，第二名包括并列都是规定的2分，二是，对于并列按照第二、第三的平均值给分，于是给了2+1的一半1.5分。

礼陈川生 7.16深圳】

据此，我个人的看法，考试时，最好不要有这种多答案的题目；如果回答，首选是按照规定。

个人意见，仅供参考。

作者: gzztitc 时间: 2011-7-17 11:54
陈川生老师再次补充意见

今天，7月17日凌晨2时，陈老师给我发来电子邮件，称：

【高老师：这个题当做出明确规定，如规定出现并列的情况应当平均处理，就全面了。我的解释不够全面。

陈川生7.16 】

我以为，他是从制定“评标办法”的角度，进一步阐述的。

我个人的看法：这种既要考虑投标人是否响应“质保年限”，又要考虑“排名次”的做法不好。

针对原题，这样补充了以后，比较好办；但是，如果更多家投标人，比如出现5家同列的情况怎么办？原先的主张，底4名以后是零分；——那样，自己矛盾，怎么做也不是。

个人意见，仅供参考。

作者: 白云庄主 时间: 2011-9-28 09:49
非常感谢高老师和陈老师的指点！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)