(手记)对钱忠宝理论的思考

大力

欢迎楼上参与讨论

内容来自[手机版]

maolinfan

回归采购的经济本性，即收益优化才是招标投标立法及实践需要深思的。


钱老许多观点我都同意，因其一直致力于回归采购的经济本质。

大力

理论本身就是理论，有争议是正常现象，尽管我本人并不认为我参加过定标权归属问题的讨论；


但，我有种感觉，现实的招标人定标权方面的规定或做法，已经超出了钱忠宝先生为招标人进行呼吁的初衷。  内容来自[手机版]

大力

从实际的招标采购来看，各个地区的公共资源交易方兴未艾，甚至是有法律保护的集中采购代理机构都受到排挤，地方主管政府自行组建的专家库都不被主管部门所信任，


存在的问题很多，


包括钱忠宝也并不认为就靠招标人负责就能解决所有事情，不得不正视。


另外，至少是深圳、山东、上海的招标投标从业人员，已经不得不面对现实的政府工程采取招标人定标方式，即便是短期内还不会普遍采用，但是也得看趋势，哪怕是再难，也得迎难而上

内容来自[手机版]

zzj0102

支持！应该把“随机抽签的两个前提”和“二次竞价甩干机”等论断也列入其中。

大力

我发这个主题贴的本意是想让大家重新反思历史，不要局限于定标权，目的是为了现在和今后的招标投标更加合法、规范，谢谢支持。

内容来自[手机版]

大力

不经意间成为了定标权的资料整理贴，有点不受控制了，毕竟这些整理中提到的帖子大部分都已经超过两年了的历史，反复重复也得要有点新意，欢迎提出新的总结、方法或想法，或讨论，呵呵内容来自[手机版]

zzj0102

　　感谢高先生的整理和汇总。
　　但反方观点文章和热议帖归纳不全，在此特作补充：
　　反方观点最为系统的文章是：
　　1、《也论国资项目定标权的归属》，http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=57694；
　　2、《评定分离热中的冷思考》，http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=110050。
　　网友热议时观点交锋最为激烈的帖子是：
　　1、问题讨论：招标人在下列规定中是否还有定标权？：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=51444&ds=1#tpc；
　　2、——调查与分析——有多少招投标活动是流于形式的？：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=83195&page=1

gzztitc

楼主的帖子 ：

剥夺招标人定标权的不是实施条例


http://bbs.chinabidding.com/post.php?action=modify&fid=39&tid=109414&pid=tpc&article=0#breadCrumb

大力

不能查看原始帖子或资料，根据个人的回忆，


大力的帖子，剥夺招标人定标权的不是实施条例，说到底是立法及其动机，


@唐广庆   的帖子是立法解释，其他专家或网友包括钱忠宝的帖子或文章说到底是针对业务问题，出发点是不一样的，


不要简单的看待分析当中采取的方法和结论不一致，特别提醒注意。内容来自[手机版]