竞争性谈判二次报价等相关问题

srzfcgzxzzb

日前遇一竞争性谈判项目，四家参与谈判，分两轮报价，标书约定第二轮报价必须低于第一轮报价，否则为无效标，且在开标时有重点交待过这事，避免造成不必要的废标。在谈判过程中，其中有一家第二轮报价比第一轮高出许多，出现异常报价。根据谈判办法，评委对出现异常报价的这家以无效标处理，没有意见分歧。但部分评委和采购单位及代理对出现这种报价心存怀疑，基本认家是四家供应商在现场进行了串通，但无证据。询问时，该家以弄错成本为由进行解释。在这个问题上评委出现分歧，有的认为应该继续下去，对剩下的三家进行谈判，但有的评委和采购人认为已经涉嫌围标，剩下的几家也摆脱不了干系，应该终止，还要对这家列入黑名单。但问题上：终止和列入黑名单都很难找到信服的依据。最后评委以采购法第三条  政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。
和第三十六条  在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：
        （二）出现影响采购公正的违法、违规行为的；为由终止该项目采购，择日重新采购。至于是否列入黑名单，由于无实质性证据，不形成结论。但问题又出现了，采购办（不在现场，电话报告）认为适用该条法律是错误的，不适用，但采购人和代理具体要求采购办作出结论时，采购办又不作结论。最后由纪检部门作出决定终止，评委也同意。补充下：目前竞争性谈判的法律法规好像很少。
请各位同行和老师，发表下意见，这个项目过程存在哪些问题？最后的做法是否可以？谢谢。

zw22

楼主的采购方式和竞争性谈判相差很远。竞争性谈判应该是最后才报价，谈判前是没有所谓第一次报价的。

bidboy

标书约定第二轮报价必须低于第一轮报价，否则为无效标，没有依据！

zw22

财政部刚颁布的《政府采购非招标采购方式管理办法》可做为解决该问题的法规依据。另外本问题的确不适用《采购法》第36条，该法条是针对采用招标采购方式的政府采购项目而言的。