关于投标文件异常一致的判定问题

昂云

关于投标文件异常一致的判定问题

关于《招标投标法实施条例》第40条第四项“不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异”视为投标人相互串通投标的规定，到底怎么界定？请教各位：


现遇到这样一个问题，一个建设工程招标，控制价3930万元，投标人40家，其中18家报价在3900~3930万之间，且报价最高的第一和第二完全相同、第三和第四也完全相同，第五距第四少100元，第六距第五少200元，其余报价虽无规律，但是差价都在数百元之间。


据此，我认为这个报价很符合“投标报价呈规律性差异”的描述，应该视为相互串通投标，但是评标委员会以“无实质性证据”为由，并未对这十八家单位采取废标或者澄清、处罚之类的相应措施。导致其余报价3000~3600万之间的22家单位双低废标。


最终评选出来的第一中标候选人投标报价3900余万，相较于控制价，下浮率不足1%。


对于这样的结果，个人觉得除了中标人，没人有满意，而且很不合理，请教各位老师，从监督、业主的角度这个问题该怎么处理？

sth8995

布衣:按照《实施条例》第四十条，不同投标人文件异常一致（本人认为是技术部分异常一致而不是总报价相近）或者投标报价呈规律性差异（本人认为是清单各项对比有规律性）视为串通投标。
所以，楼主所说的是否串标只能去看清单各项报价是否有规律；
按各位大侠的说法，总价基本一样的原因 .. (2014-12-13 14:42)

同意你的观点，技术标异常一致的金标准是：错得一致！
如果想辨别是否围标，技术标是关键，屡试不爽。
短时间内赶出18家技术标要各不一样，有点难。

布衣

按照《实施条例》第四十条，不同投标人文件异常一致（本人认为是技术部分异常一致而不是总报价相近）或者投标报价呈规律性差异（本人认为是清单各项对比有规律性）视为串通投标。
所以，楼主所说的是否串标只能去看清单各项报价是否有规律；
按各位大侠的说法，总价基本一样的原因有很多，不是串标的可能性也有很多，关键是认定串标没有依据，所以评委也没办法。

chaitao

绝大部分的报价都会呈现规律性变动，看你自己怎么想。
专家不认定废标，要考虑自身的利益及人身安全，没有绝对把握的情况，不会对其作出围标处理。
一旦作出废标处理，涉及的建筑企业有多少，牵扯关联有多大，谁都无法掌控。

gcjlzyq

目前工程招标基本都要求有要招标控制价，而且评标方法基本也是与定标价最接近的报价中标，同时评标方法一般也限定了定标价的范围，通过评委抽取降点率或直接摇号确定降点率的方法来确定定标价，所以投标人基本都是围绕算出来的定标价范围中位数左右来报价，几率相对高一点。确定是否串标确实评委一般都不想承担此责任，除非有非常可靠的证据。照目前实际，这种协同报价行为肯定是存在的，可是很难界定。

北京招标

总报价相差几乎无几，那么这些单位的部分定额有几种套取方式的时候很有可能是套的同一个定额。

yymc1978

把评标办法拿出来看看就知道了，

liuhu6782

目前我国招投标环境下，企业竞标所报投标价并不是以企业自身定额来组价的，而是揣测其他投标人报价为依据来组价（不考虑围标情形），最直接的做法就是根据控制价下浮一定比例来报价，当几家投标人下浮比例一致，那投标价就会相同，这种情况很普遍。

shaoguangfeng

同意十楼的看法，此项目评标方法有问题，涉嫌违反条例，不同意钱老的看法，控制价很有用的。都是成本价闹得，吗叫成本价？从单一项目来说，可能低于成本，但从企业整体战略来说一时的赔钱可能带来巨大的利益，这叫不计一城一池之得失。当今中国无诚信可言，弄个成本价来限制，管事吗？如果能让低于成本价中标的企业失信后死无葬身之地，你看它还敢吗？

边缘音符

专家都是按评标办法评出来的，如果说价格不合理，不如说方法不合理，如果确实是围标的，那首先得去想想文件是否考虑不周全，现在工程围标的这么多，招标程序不完善是一方面，另外也是市场发展到现在的一种现象