敢说真话吗？招标文件是否需要针对性

大力

辩论：招标文件是否需要针对性

正方：需要。事先要踏勘现场，不能“闭门造车”；招标文件应当指导招标投标工作，具有针对性，正如公司的经营方针所讲：客观、求新、务实、发展。

[/table]反方：不需要。招标投标重在在于程序，是投标而来的，不是招标文件写出来的，而且主管部门提供的示范文本已经面面俱到；现场去看过；用肉眼也看不出什么，各种状况看了也是白看；各种风险自然由投标方考虑；所以说招标文件可以不具有针对性，应付程序即可，写的再好不代表能招得好。

[table=100%,#ffffff]

集思广益，你可以是正方，也可以是反方。

敢说真话吗？

在发帖前，先选择一个选项：

dianzima

反对针对性、针对性之类的说法！！！

dianzima

在开展采购活动前，要收集、分析采购标的的技术（技术性能和标准分析）、供应（竞争性分析）和价格特性（经济分析），形成采购方案（采购策划），然后再进行合同规划、设计、起草，选择合适的竞争模型（评审办法），最后形成采购文件，达到采购管理目标（物有所值） 。
有时，为了提高采购效率，节约采购的调研时间，可能会模拟行业内部分典型潜在供应商作为潜在成交商，制定交易条件和规则。但这不是倾向性！！！！！

dianzima

采购管理是项目管理的工作内容之一，管理是目标管理，采购必须有管理目标，否则就是无效管理，懒惰管理，不是管理，因此实现采购管理目标是采购工作的核心内容。采购管理的根本目标是采购标的的“物有所值”。上述命题不存在。

tonymusic

想了半天，招过的没有哪个没针对性，现实和理想总是不一样的

芥末小生

坚持公开公平公正和诚实信用的原则，在技术标准要求、合同条款等方面有针对性的招标文件才能确保招标人的招标目的。

wbtsx

仔细想想就很明了了：咱们自己家装修房子，能随便大街上拉一个来就干嘛！没想法的可能吗？何况我们是招标人委托的那，拿人钱财替人消灾。只是我们应守法罢了！

zzj0102

　　同意4楼和15楼的观点，首先要对“针对性”这个术语的概念进行界定，到底是广义还是狭义，是针对采购标的物的通用属性特征，还是针对特定投标人进行的“量身定做”。如果是前者，那当然没有问题，如果是后者，本身就是违法行为。
　　如果不对概念进行界定，那么大家在投票时，对概念本身涵义的理解会出现差异，由此得出的结论也不太具有参考价值。
    故个人建议先对“针对性”这个概念进行界定以后再重新进行投票。

paradigm

我个人观点，针对性应该存在广义和狭义之分，广义的针对性应该理解为招标文件的编写是针对某一项目的采购而完成的，可以反映出该项目的某些特殊要求或者需求，同时招标文件也是招标人采购意志的书面表达，自然具有一定程度的针对性；而狭义的针对性指的是采取不公平手段将部分符合采购需求的供应人排除在外，有选择性的表达招标人采购意志，不符合招标采购精神。

大力

由于工作原因，偶曾经陪同一位做招标代理工作的美眉，去现场踏勘。

那是个秋天的午后，有点风，却并不冷。

有大树，有池塘，也有一人多高的茅草，还有地面上经过地质勘探后留下深深的坑洞........


闻着土壤中混合着败落叶子的味道，绕开一丛丛灌木的枝梢，蜿蜒着前行。

有风吹来时，女孩以为是老鼠，吓得哇哇叫 !

我想，

理性可能是正确的，

玫瑰花下也有刺，小河沟里面也有鱼，


你用鼠标轻点，就从数十家投标人中遴选出一个“最优”，


看上去也许会很美

大力

gzztitc:不便于投票；我的观点，曾经发表过文章 ，

科学看待“倾向性”问题 公共采购杂志发表稿
http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=65511

....... (2014-12-02 11:37) 

您和其它几位版主、网友的回复，都非常“理性”，回避了我提出的“事实上”的做法；当然，也有您和laochan已经退休，不再从事具体招标代理业务了，不排除已经回帖的网友中也有类似的情况。