招标文件中，如何公布具体评分办法？

csd_wzg

财政部2号文件已经出台很久了，请问各位前辈，招标文件中应如何公布具体评分办法，评分办法由谁来做。做细还是做粗，做细了，经常遭到供应商的质疑，你们凭什么这么定？好像我们有什么猫腻是的。做粗了，分数全部由专家来定，评委的自由裁量权太大。请问各位大侠，在公布评分办法方面有什么宝贵经验？小的需要一份“医疗器械”的具体评分办法，请您帮下忙。

rona

我不清楚实践中怎么操作,从法律层面上是越细越好的,评分标准的细化跟公开,
才能给评标专家一个更明确的评价标准,同时有助于供应商有针对性地准备投标文件.

打票

在对医疗器械招标过程中，有一定的难度！原因主要是生产厂家多（国内、国外），投标人员素质高，对政府采购法都有相当的了解，每个厂家产品都有其独自的特点，即排他性的技术参数。避免这些问题的出现，我认为应首先将先请专家将技术参数进行论证，将排他性技术参数降到最低，以后在招标过程中难免会出现质疑，此时以专家论证的观点进行回复，不影响采购进程。设立星号条款，星号条款不满足即废标。非星号条款设立偏离量，允许有偏离，偏离度根据项目特点进行设定。必须注明 国内 还是 国外 产品。

评标办法：大型医疗设备必须用评分方法！采用综合评分法的好处是：在中标结果公示后，能够减少供应商对项目的质疑。


个人观点啊！评分标准应粗不应细。至于如何才是粗，那就得看项目的具体情况了！

bidboy

引用第3楼lanxy于2007-06-21 19:49发表的:
评标标准得看是什么标的，比如你说的医疗器械，应该能够做的厂家应该很多，建议采用最低评标价法，但是采用该评分方法的前提是，你应该明确的说明标的，并对标的的最基本要求及技术指标描述清楚，如果技术水平有限，你可以进行功能描述，要求供应商提交详细的设计方案、标准及对关键部件进行详细说明，总之评价标准得统一，这样才不会被质疑。
其二，如果采用综合评分法，主要是针对技术性强，特别是对于新开发研制的产品，采用综合评分法，我觉得主要是通过针对以下因素进行分配权重：主要技术参数、一般技术参数、主要业绩、公司状况（财务、资质、人员）、售后服务。
一般对设备的采购目前我们公司一般都采用最低评标价法，建议csd_wzg也采用该方法。

同意，除带有集成或方案的项目以及服务类招标项目，最好大评标办法就是最低评标价法。

lanxy

评标标准得看是什么标的，比如你说的医疗器械，应该能够做的厂家应该很多，建议采用最低评标价法，但是采用该评分方法的前提是，你应该明确的说明标的，并对标的的最基本要求及技术指标描述清楚，如果技术水平有限，你可以进行功能描述，要求供应商提交详细的设计方案、标准及对关键部件进行详细说明，总之评价标准得统一，这样才不会被质疑。
其二，如果采用综合评分法，主要是针对技术性强，特别是对于新开发研制的产品，采用综合评分法，我觉得主要是通过针对以下因素进行分配权重：主要技术参数、一般技术参数、主要业绩、公司状况（财务、资质、人员）、售后服务。
一般对设备的采购目前我们公司一般都采用最低评标价法，建议csd_wzg也采用该方法。

lljt

该粗的粗，该细的细，充分发挥专家的优势。

bidboy

其实评标办法尤其是综合评分的标准很不好制定，因为不好制定一个科学的评标方法。而且定细了就会难免有倾向性或歧视性，
我个人意见是如果把握不好就做粗点，因为评标的很多是个相对评审过程，不一定都需要制定绝对的标准。