请教关于投标人资格要求中的业绩问题

shids84

       请问各位老师、专家。在招标公告、招标文件中的投标人资格要求一处，除了要求有相应的资质，同时还要求有近三年的业绩，是否合理？（虽然论坛我也看到过讨论）。比如说，电力行业的大型施工项目（技术复杂），要求了近三年的同类业绩。

wjs300

提出业绩要求，这很正常啊。
如果一个投标人资质虽达标，但从来就没干过拟招标的工程。甲方敢授予他中标通知书？你是甲方的话，作何感想？

业绩设置的门槛，嘿嘿，有学问

shids84

大力:从2楼情况说明，换个角度来看这个问题，个人做点分析如下：

（一）首先说说我支持的不设业绩的观点。
....... (2015-11-14 09:36)

谢谢大力老师的释疑，尤其最后一句“理想很丰满现实很骨感”，我看了很是感动。尤其是夹在两个极端之间，一边只管法律要求，一边只管我们业主的需求，实在很难做事。
谢谢大力老师。

大力

从2楼情况说明，换个角度来看这个问题，个人做点分析如下：

（一）首先说说我支持的不设业绩的观点。

A.暂且不论项目大小，复杂程度，单从法律规范来看，设置了这种近三年或其他说法的业绩，那么首先排斥掉一部分近三年或其他情况的单位，同时刚拿到资质的新单位因没有业绩，则投标即被否决，不中标则不会有业绩，没有业绩又不能投标（论坛中以前讨论过），成为一个死循环。

B.国家规定的资质即可承揽其资质对应的营业范围，但是又因为达不到招投标资格要求，不能投标，那么不是与法律相抵触吗？（B条我个人见解，不知道对不对）

个人理解：这里说到了国家、法律，都是从“宏观”的层面出发的，即国家要营建公平竞争的社会主义市场，尤其是政府采购方面，不但不能提出与招标项目无关的资质要求，还需要制定、实施保护环境、节能、促进中小企业、微型企业发展的政府采购政策，目标包括促进国内企业发展、保障公平竞争、制约垄断，对行业、地区、国家甚至是全球范围内的长期发展更加有利。

（二）再来说说我支持设业绩的观点。

1.对于（一）A中所说的，永远中不到项目不可能。招投标中，除了公开招标还有邀请招标；除了招标还有直接委托，等等各种形式，既然要成立新公司，肯定是有方向了。

2.《条例》三十二条中的释义，不可设定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或中标条件。（1）这句话没说死，意思就是可以设置合理的业绩或奖项；（2）中标条件即投标人资格条件，连资格条件都达不到，那么肯定不能中标。

3.国家的标准文本（依法必须招标的）里的资格条件提到了业绩，那么我认为设置资格条件应该可以的。

4.设置近三年或者其他的，个人认为有必要是因为如果你光有个资质，近几年都没做过，你肯定对于现行的施工工艺、先进的机械设备等都不了解，就是来投标也是很大几率中不了，那不是无形的浪费人力物力财力吗？（也许这个不是我们要考虑的）

5.不设置对投标人的企业业绩、人员要求的资格条件，那么势必只要有资质，你即可来投标。打个比方，房屋建筑工程施工总承包二级，社会有多少单位有这个资质？原本项目不大，但是施工难度高，技术复杂的工程，社会上只有那么十家单位能够承揽，只要资格后审即可，但是只放了一个资质条件，那么就要考虑一下子来了100家单位怎么办，那么肯定用资格预审，暂不讨论招标人的工期紧张程度，就考虑资格预审的评审，招标人需要花费多少精力，投标人要花费多少精力？放一个合理的业绩要求，这样不是能有效的控制投标人的数量吗？（虽然说有些人达不到还是要来投标，但大部分单位还是不会参与竞争的）何乐为不为。

本人做招标工作不长，才几年时间，但是总是觉得，国家招投标的法律法规不完整，招标人和投标人诚信度又不高，所以这个招标工作个人觉得越来越难做，内心有准绳，外部没准绳。

这一部分内容，说到的是“微观”层面的内容，方式、方法会有很多种，并体现在很多的方面，包括毅青老师在5楼提出的业绩要求，都是从如何落实具体的招标、投标的具体措施，前提是不要违法。

心情有的“杂乱”，简单小结一下：

1、依法是前提，这方面要当然也包括评标、监督等工作。

2、在一定范围内，提出资质要求是合法的，不提出资质要求也是合法的，

3、过度竞争、竞争不充分都是有可能发生的，招标人会有一点的预期，需要等到实践的检验，小平同志曾经强调，实践是检验真理的唯一标准。

4、作为招标投标的具体“作业”层面，即使是没有资质、业绩、信誉要求，也会发现并提出其它的类似要求，想要通过法律法规完全禁止并不现实。

5、理想很丰满现实很骨感。

[/table]

[table=100%,#ffffff]个人理解，仅供参考，谢谢鼓励。

王毅青

今后企业资质管理改革了，业绩是重要的企业能力展示。国外都是看业绩，俺个人觉得业绩比较重要。只是不要要求太离谱，给人发展空间。

shids84

那我的支持不设置设置业绩观点正确吗

bob1511

合理啊，只要不存在违法违规限制、排斥潜在投标人

shids84

很感谢大力老师阐述观点，大力老师的回答一直都是那么客观，这是我最欣赏的。
        我本人的一半是非常支持这个不设业绩的观点，但是我本人的另一半又觉得不设置了会造成一些问题。我们在这里只谈论依法必须招标的工程建设项目。
        （一）首先说说我支持的不设业绩的观点。
        A.暂且不论项目大小，复杂程度，单从法律规范来看，设置了这种近三年或其他说法的业绩，那么首先排斥掉一部分近三年或其他情况的单位，同时刚拿到资质的新单位因没有业绩，则投标即被否决，不中标则不会有业绩，没有业绩又不能投标（论坛中以前讨论过），成为一个死循环。
        B.国家规定的资质即可承揽其资质对应的营业范围，但是又因为达不到招投标资格要求，不能投标，那么不是与法律相抵触吗？（B条我个人见解，不知道对不对）
        （二）再来说说我支持设业绩的观点。
        1.对于（一）A中所说的，永远中不到项目不可能。招投标中，除了公开招标还有邀请招标；除了招标还有直接委托，等等各种形式，既然要成立新公司，肯定是有方向了。
        2.《条例》三十二条中的释义，不可设定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或中标条件。（1）这句话没说死，意思就是可以设置合理的业绩或奖项；（2）中标条件即投标人资格条件，连资格条件都达不到，那么肯定不能中标。
        3.国家的标准文本（依法必须招标的）里的资格条件提到了业绩，那么我认为设置资格条件应该可以的。
        4.设置近三年或者其他的，个人认为有必要是因为如果你光有个资质，近几年都没做过，你肯定对于现行的施工工艺、先进的机械设备等都不了解，就是来投标也是很大几率中不了，那不是无形的浪费人力物力财力吗？（也许这个不是我们要考虑的）
        5.不设置对投标人的企业业绩、人员要求的资格条件，那么势必只要有资质，你即可来投标。打个比方，房屋建筑工程施工总承包二级，社会有多少单位有这个资质？原本项目不大，但是施工难度高，技术复杂的工程，社会上只有那么十家单位能够承揽，只要资格后审即可，但是只放了一个资质条件，那么就要考虑一下子来了100家单位怎么办，那么肯定用资格预审，暂不讨论招标人的工期紧张程度，就考虑资格预审的评审，招标人需要花费多少精力，投标人要花费多少精力？放一个合理的业绩要求，这样不是能有效的控制投标人的数量吗？（虽然说有些人达不到还是要来投标，但大部分单位还是不会参与竞争的）何乐为不为。
         本人做招标工作不长，才几年时间，但是总是觉得，国家招投标的法律法规不完整，招标人和投标人诚信度又不高，所以这个招标工作个人觉得越来越难做，内心有准绳，外部没准绳。

大力

我个人反对提出业绩的要求，但不要求你支持我的观点，呵呵

项目及招标的要求的情况简介最好能够详细一些，比如说你的是不是

电力行业的大型施工项目（技术复杂）的？