资格预审合格通知书发出后，能否再判定其资格不合格?

soliton2005

1、依法必须招标项目，对某家合格人已发出合格通知书，但收到举报，又召集原评委复议，其没按时提供原件，评委又给出不合格决定。这种情况如何处理。这家投标人不接受不合格。

kkshadow

duyueleo1982:这种做法显得自己打自己嘴巴，随意及儿戏。既然资格预审已经通过且发出合格通知书，就应当认为资格预审程序已经完成，其是符合资格预审的条件的。有人举报，就应当适用后续相应的程序进行审查及处理，否则就证明资格预审程序的审查是形同虚设。发出的合格通知书就是废纸。 (2016-05-19 10:33)

不赞同。资格预审，基于的是投标人提供的资格预审申请文件和相关材料，但如果这些材料本身就是伪造的，招标人在资格预审时并不一定能够鉴别。

duyueleo1982

这种做法显得自己打自己嘴巴，随意及儿戏。既然资格预审已经通过且发出合格通知书，就应当认为资格预审程序已经完成，其是符合资格预审的条件的。有人举报，就应当适用后续相应的程序进行审查及处理，否则就证明资格预审程序的审查是形同虚设。发出的合格通知书就是废纸。

soliton2005

1、现在项目都没好的结果
2、问题如是造假问题，招标人说申请人提供合同原件造假，请谁去鉴定，问了律师鉴定很麻烦，需提供申请人和签订合同方的章，这事如果真的造假，申请人一定以各种理由不配合。
3、行政监督部门去调查这事也不靠谱，招标人凭什么去投诉申请人造假，无凭无据，行政监督部门如何处理，不可能打电话询问吧，重点工程项目投诉流程大家都知道，谁投诉谁举证，况且项目等着招标呢，无期了
4、现在申请人采取各种不配合调查取证，招标人也无法对其采取动作，因为资格预审已结束了。

大力

kkshadow:你没看懂在下的意思。在下压根就没有说行政监督部门不可信。在下的意思是，行政监督部门到异地去调查取证，遇到不配合的情况也不少。作为行政部门，又不可能有公安机关那样的强制措施。 (2016-05-03 12:32)

你说的行政监督部门也“难”以完成，而我说的是“应该”完成，两者之间没有矛盾；分歧就是我把“困难”交给了当地的监督部门，而当地的监管部门会“不愿意”完成，呵呵，

kkshadow

大力:回楼上，如果行政监管部门都不能被相信，还能相信谁呢？

内容来自[手机版] (2016-05-03 09:57)

你没看懂在下的意思。在下压根就没有说行政监督部门不可信。在下的意思是，行政监督部门到异地去调查取证，遇到不配合的情况也不少。作为行政部门，又不可能有公安机关那样的强制措施。

大力

gudongyisheng:这个案例存在的主要问题，一是信息泄露，二是弄虚作假。这两个问题是当前招标投标中相当普遍的且已经成为顽疾的问题。 (2016-05-03 11:17) 

纪检部门要盯住的是犯错误的单位或个人，而不应直接干预招标投标活动，而该负责行政监督的部门又没有见到“踪影”，招标人自行组织重新核定，是招标人代表该听话，而不应该是招标人听话，管招标人的单位没有“见面”，举报人凭啥直接向纪检部门举报，因为他不是为了举报而举报，，，监督部门不能只是躲在后面做管理监督，该出手时就出手，还要做好维护市场竞争秩序、做好帮助，做好服务！

gudongyisheng

大力:建议行政监督结构按照招标投标法实施条例的第42条、43条等相关规定进行处理！     楼主提出来的问题，就由是否能够取消预审合格的的投标人资格，变成是否该取消预审合格的投标人资格，这样简化处理，相关单位之间的分歧就比较容易协调、处置。内容来自[手机版 .. (2016-05-03 11:07) 

这个案例存在的主要问题，一是信息泄露，二是弄虚作假。这两个问题是当前招标投标中相当普遍的且已经成为顽疾的问题。

大力

建议行政监督结构按照招标投标法实施条例的第42条、43条等相关规定进行处理！     楼主提出来的问题，就由是否能够取消预审合格的的投标人资格，变成是否该取消预审合格的投标人资格，这样简化处理，相关单位之间的分歧就比较容易协调、处置。内容来自[手机版]

大力

支持楼上！即便是没有这个背景，   个人还是反对由评审委员会审查所谓的原件，持否定态度，，是由于基本上没用，呵呵。    即便是公安或公证机构，核查原件都不是一两个小时就能够完成，而且还是以不作为法律上证据为前提，所以，那么多要求投标人或潜在投标人提供原件的招标文件、自己或评审委员会来审查确认真实性，其实是很可笑的要求，对方讲诚信的时候，复印件就是真实的，对方造假时，招标人独立证明不了所谓的原件是假货，55555内容来自[手机版]