评标时发现7家单位有5家围标，剩余两家能否继续竞标？

jxb2442

评标时发现7家单位有5家围标，剩余两家能否继续竞标？

如题？能否因为不足三家重新招标？

c110123

gzztitc 发表于 2017-4-22 14:31
原帖说的是

[工程招标] 评标时发现7家单位有5家围标，剩余两家能否继续竞标？

我follow的一个政府采购项目中，两家单位围标，干了蠢事，当场被废标。

蠢事1：两家单位法人签字签串了

蠢事2：投标保证金账户都是从同一账户中汇出。。

围标蠢成这样。。我也是活久见。。

gzztitc

楼主 没有对我的问题回答。（指本页第一个问题）

我觉得，似乎深入探讨此问题，不太适宜。

参考 ：楼主的有关信息 ：

在线时间51 小时注册时间2016-10-12 09:12最后访问2017-5-10 10:21

bob1511

唐广庆 发表于 2017-5-12 11:08
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题
既然C企业低于预算，招标人可以接受，这就意味着C企 ...

        如果投标人少于三家不得开标，这是基于竞争力的一个判断。那么同样的有效的投标人少于三家时，同样要进行这样的竞争力判断。否则，对来投标却因为不足三家无法开标的投标人是否也是一种不公平呢？

        其次，公平是相对的，法律规定及招标文件明确了废标条款，投标人自然对投标失败风险有一定的预期。当出现了符合废标条款的情形时，废标又何谈不公平呢？

        最后，投标人的利益要维护，招标人的利益同样要维护。

kkshadow

这种情况，全部否决为妙，这也是对招标人负责。

bob1511

唐广庆 发表于 2017-5-12 10:49
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题
  高老师提出“而本案中，有5家被废 ...

开标前不足三家与三家开标其中有两家串通有多大的区别呢？不根据评标的实际情况，断然的接受剩余投标人的投标报价对招标人也是不公正、不负责任的啊。

唐广庆

bob1511 发表于 2017-5-12 10:41
像是您说的重新招标可能会延误工期或者增加招标成本等因素是必须要考虑的，但是要结合投标报价综 ...

再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

既然C企业低于预算，招标人可以接受，这就意味着C企业的投标符合中标条件。在这样的情况下C企业被否决，重新招标。结果D企业中标，其中标价格确比C企业底。这可继续想，再重新招标可能获得更经济标，再重新招标，何时休？对那些响应招标文件的有效投标的企业公平吗？

《招标投标法》第一条和第五条，要维护招标投标当事人的合法权益，以及遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。符合中标条件的投标企业被否决，是违背上述原则的！

本人拙见，仅供参考。
                                     唐广庆于2017.05.12.

唐广庆

gzztitc 发表于 2017-4-27 08:45
我有点 不同意见 。

总的说，这个招标，不是国际招标，可能，采取的是 综合评标法。

               再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

      高老师提出“而本案中，有5家被废标，数额较大，有招标人与投标人串通的可能性比较大。这样，无论剩下的是一家还是两家，都难保证竞争力。

      ”这句话值得商榷。这句话中有6家或7家投标。这么多的投标人投标怎么说没有竞争？开标后才知道其中5家围标，剩余有效标1家或2家。这1家或2家在开标前并不知道有5家围标。因此这1家或2家是在7家同时投标的情况下编制的投标文件和投标报价，怎么可以下结论“无论剩下的是一家还是两家，都难保证竞争力”呢？如果开标前提交投标文件只有2家或1家，可以说“难保证竞争力”，这也就是为何《招标投标法》第二十八条规定：“投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，••••••••••。投标人少于三个的，招标人应当依据本法重新招标”。这是开标前，而不是开标后。所以有6家或7家投标，经核查由5家围标，剩余1家或2家有效标，只要响应招标文件，投标价格招标人可以接受，应继续评标，就应从中选择中标候选人或中标人。剩余1家或2家有效标，是不能被否决的。否决是不负责任的！

  本人拙见，仅供参考。
                                                         唐广庆于2017.05.12.

bob1511

唐广庆 发表于 2017-5-11 18:22
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

     应依据楼主提及的问题讨论，他 ...

        像是您说的重新招标可能会延误工期或者增加招标成本等因素是必须要考虑的，但是要结合投标报价综合考虑。重新招标带来的经济性可能更高就重新招标，反之则接受剩余的投标人的报价。这种评价的过程即对投标人的报价是否有竞争性的一个评价。

        像是我举得例子C企业的报价是低于预算的，那么招标人自然是可以接受的。但是，是为了对其公平直接接受其报价好呢？还是经过一个这样的对报价的竞争性评价更好呢？

gzztitc

唐广庆 发表于 2017-5-11 18:22
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

     应依据楼主提及的问题讨论，他 ...

致 原作者

评标时发现7家单位有5家围标，剩余两家能否继续竞标？

引起大家关注，并热烈讨论。

希望你补充如下情况 ：

1、它是工程招标，采用什么 评标办法 ？是不是 综合评标法 ？

2、5家围标是如何发现的，有没有证据 ？

3、评标委员会是如何处理的？招标人是否同意 ？

4、主管部门是 如何处理的 ？

5、简而言之，之后，是继续评标 ，还是，否定之，要求 重新招标 ？

谢谢 ！！

唐广庆

bob1511 发表于 2017-5-10 11:13
竞争是在开标前，竞争的核心是评标办法。投标人提交了自己最有竞争力的报价。但是投标人提交的经 ...

              再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

     应依据楼主提及的问题讨论，他提及的“评标时发现7家单位有5家围标，剩余两家能否继续竞标？”我们不要去追究5家单位围标证据，应集中交流剩余两家是否应继续评标？还是重新招标？

     我的观点已经表明，只要剩余的一家或两家响应招标文件，投标价格招标人可以接受，就应是有效标，从中选择中标候选人和中标人。否则对他们是不公正的。
  
      A、B、C三家企业，其中A、B企业报价6但因为格式（我理解“不响应招标文件”）原因被否决了，剩余的C报价9，此时推荐9中标就是最好的选择吗？我认为，只要报价9低于或等于招标项目的预算，招标人可以接受，就应选择C企业中标。虽然报价增了“3”，但是重新招标增加的成本可能高于“3”。何况招标项目由于重新招标拖延了工期，造成的损失就更大了！而且否决有效标C企业，对他是不公正的！

  本人拙见，仅供参考。
                                                         唐广庆于2017.05.11.