如何理解评审标准中分值设置与评审因素的量化指标相对应？

mcmjsk

类似，评审标准中的：“根据投标人针对采购需求制定的实施方案的合理性，优秀的6-8分，良得3-5分，一般的1-2分，这三个档次，是否就是对应量化指标了？

哟切客闹

这个是很常见也很不好拿定的一项

bidboy

ldzaeonk 发表于 2018-1-23 09:35
想听听各位对该投诉处理的评论

对于评标标准的制定确实是个需要认真研究。
从我分析看，案例中的评分办法很多项显然没有认真编制，评委尺度和标准不同时，将影响评标结果。这可能是财政部门提出废标的理由。
比如投标文件编制水平评分标准可这样写，内容完整、简明扼要，编排顺序合理有序的为优，得5分；内容完整、编排基本合理有序的为良好，得2-4分；编制内容不合理或无序的为差，得分0-1分。

wzl11

90%夸张了点，主要的问题就出在监管部门主动监督的积极性不高。行业的现状就是你抄我，我抄你，不知其所以然。90%都是外行，不专业，或者就算懂专业但不尽职敷衍了事的代理，这我倒认同。
因为我就是在这行里混的，很清楚。反正认真与敷衍都一样，没有激励和惩罚机制，你说代理会怎么干

ldzaeonk

bidboy 发表于 2018-1-23 08:39
提供样品大部分是需要主观判断
但建议提交样品的，能附样品的检测报告，可依据检测报告评审最好。如果无 ...

按照上海这个判例，行业里90%的评标办法都不过关。

ldzaeonk

想听听各位对该投诉处理的评论

bidboy

wzl11 发表于 2018-1-22 21:55
刚看到的2018年1月12日公告：中华人民共和国财政部政府采购信息公告（第五百二十号）
“此外，在本项目 ...

提供样品大部分是需要主观判断
但建议提交样品的，能附样品的检测报告，可依据检测报告评审最好。如果无法用检测的方式，只能完全依据主观判断，应该细化比如，整体设计，外观，色彩，用料等。

wzl11

bidboy 发表于 2018-1-21 22:36
对于主观打分能够细化评分标准更好，比如对于优秀的评判标准。
但实际中由于主观评分目前还没有统一的规 ...

刚看到的2018年1月12日公告：中华人民共和国财政部政府采购信息公告（第五百二十号）
“此外，在本项目处理过程中，发现以下三个问题：
一是本项目招标公告要求供应商获取招标文件时提供的中国环保产品认证证书、ISO9001质量管理体系认证等材料，属于应当在评审阶段审查的因素，不应前置到招标文件购买阶段。
二是本项目招标文件设置30分“实物样品”的评分因素，仅使用“好”、“较好”、“一般”等没有明确判断标准的表述，属于评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的情形。”

bidboy

wzl11 发表于 2018-1-21 20:55
应该算，只是这代理的水平不咋地。如果能做得再好点，规范点，应该将优秀、良、一般的标准再细化点

对于主观打分能够细化评分标准更好，比如对于优秀的评判标准。
但实际中由于主观评分目前还没有统一的规范，再加上代理机构和采购人参与编制招标文件人员的水平确实参差不齐，有时候细化反而起到误导的作用。

wzl11

应该算，只是这代理的水平不咋地。如果能做得再好点，规范点，应该将优秀、良、一般的标准再细化点