倾向招标

xiaoxiao

据某知情人士透露，一家国有企业在办公楼项目招标时，在招标开始前就内定了一个关系比较好的单位作为中标单位，但通过公开招标竞争的方式并不能保证其中标。于是，作为该项目评标委员会主任委员的该国有企业的一位副总在评标过程中介绍各家投标单位情况时，介绍其他投标单位时这位副总只是简单介绍一下，而在介绍那家内定的中标单位时说，这家投标单位曾经跟我们合作过，在工程管理和人员配备上比较合适，各方面跟我们都配合得很好，对这方面招标人是非常看重的，请评委充分考虑。最后评标结果出来时，这位副总所重点提到的那家单位是中标单位。

ninger_85710

这不经让我想：招标到底是为什么？为什么而诞生的这个采购方法，而这个方法的推广又给我们带了什么。

csmouse

我觉得楼主说得也对，这是法律和现实情况之间的一个矛盾。招标的目的，除了保证公平公正，其根本目的不还是为了节约资金？作为招标人，在合理报价的基础上，如果是自己熟悉过合作过的公司中标，对工作开展也更有利。记得以前看过一篇关于《效率和公平》这类似的文章，联想到我们现在招标的现实情况，不由得发出这种感叹。

西北小强

一直喊叫着把定标权交还给招标人，有时候很让人郁闷，招标人有罪论是因为招标人这种倾向招标太多而造成人们对于招标人的不信任。

在我接触的项目之中，所有的一切都是围绕招标人的意愿来进行的。招标人中也有很多派系，所以为了平衡矛盾，就委托中介机构，几乎所有的中介机构都肯定听招标人正头的，所有的这一切都是围绕招标人的意思展开了，自然最后中标的也就是招标人所希望看到的。所以招标是否有利于节资，这才是问题的关键。如果能节约资金，那怕不走招标这套形式也好呀！

xiaoxiao

这个案例所体现的问题主要集中在评标环节，即评标过程中如何避免领导指示、少数人主导的问题，这些问题的一个核心在于评委的独立性以及公正性如何得到保障，招投标可信度评价标准对此分为三个大部分进行规范，一是评标主体的组建，标准力图通过评标主体组建过程中的充分随机性保证评标主体的无利害性；二是评标机制的健全，评标主体的权利、义务不明确是领导指示、少数意见主导评标结果的潜在原因之一，试想，评委的权利足够的充分、评委的责任足够的明确，评委在自己下笔时总要多些顾忌；三是评标程序的合理设置。