bbs.ebnew»论坛 › 招投标与采购 › 招标投标 › 讨论 “综合评标法”与“最低评标价法”到底有何不同？

查看: 7213|回复: 7

讨论 “综合评标法”与“最低评标价法”到底有何不同？

435 主题	191 好友	6万积分

荣誉总版主

Rank: 8 Rank: 8

发消息

电梯直达

楼主

发表于 2008-5-12 10:55:56 |只看该作者 |正序浏览

讨论 “综合评标法”与“最低评标价法”到底有何不同？

2008年5月 Gzztitc

众所周知，在我国的采购与招标中，依据法律法规应用的最为广泛的，就是“综合评标法”和“最低评标价”两种方法。但是，它们到底有何区别？有哪些具体细节的不同？很少有人议论或者分析。笔者先抛砖引玉讲8点，然后请大家深入分析。

对于筑龙网网友而言，本人打算拿出500筑龙币的贴币，给予奖励。贴币发完后，如有好的发言，本人继续鼓励，赠币和鲜花。下面请看：

第一，两种做法的概念不同。

同样都是在“公开、公平、公正”的口号下，对各个投标方的投标文件进行评价，但是，两者的概念相差很大。“综合评标法”，是把招标人对投标人的各种要求，分门别类，如资格资质的要求，技术水平和方案的要求，交货时间或者工程完工的进度等等；总的投标价格和付款方式等等……所有的要求，总归纳成100分。每一具体的小项也明确规定各占多少分。届时，根据规定，评标委员对投标文件“打分”，并且综合相加。最后，取“分值”最高的投标方为中标者。所以，这种方法，实际上是一种综合对比招标人要求和投标人响应程度，折算成“百分制”的“打分法”。可以简称为“打分法”。

而所谓“最低评标价法”，也不是一个严格的说法。唐广庆老师多次强调，说成是“经评审最低价格中标”的办法。注意，这里不是“最低投标价”；可以想象，国际招标中，投标商可能报价采用的是美元；也许是日元或者欧元，必须折算以后再相比较；在比较复杂的机电设备国际招标或者大型工程招标中，投标文件很难百分之百地符合招标文件的要求，有时还有“漏项”或者个别指标偏差（在允许的范围之内），这也需要折算。

所以，严格一点地说，这种办法，是把所有的满足或者偏差的技术、经济指标，均按照招标文件事先的规定统一折算成金额。以上可以简称为“评标价格”。取其中“评标价格最低者”为中标者。

分享到：QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信 QQ好友豆瓣网开心网

分享0 收藏0

使用道具举报

Laochan

12 主题	174 好友	1万积分

光明使者

发消息

8^#

发表于 2008-5-13 07:23:39 |只看该作者

前几天，老朽在<a href=\"read.php?tid=15416[/url]\">http://bbs.chinabidding& ... p;#46;php?tid=15416</a> 发了《论评标方法的适用性》论评标方法的适用性（论点）——评标方法选择的依据和原则——一、评标与评标方法评标，系指对投标作出评价，即对投标人投标的价值高低（优劣度）作出评定。评标，是对投标人投标的价值高低进行分析和判断的过程。评标方法，系指对投标作出评价时采用的具体方式和步骤以及涉及的评价因素。目前，中国招标的评标方法名目繁多，五花八门。但是，实际上也就两种，即，综合评价法和最低评标价法。这两种评标方法与《招标投标法》第四十一条款的规定相对应：综合评价法：能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准。最低评标价法：能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低（但是投标价格低于成本的除外）。评标方法的名称应该统一。以笔者之愚见，建议将“能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准” 的评标方法通称为综合评价法；建议将“能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低（但是投标价格低于成本的除外）” 的评标方法通称为最低评标价法。二、选择评标方法的依据和原则选择评标方法的主要依据是：1．潜在投标人的状况（国籍，资质，业绩，财务状况，管理体系，信誉度，生产/施工能力，等）；2．招标项目的特征（技术性能/参数，工艺水平，施工难度，交货期/工期，等）选择评标方法的原则是：1．如果潜在投标人价格因素以外的评标因素差异较大，宜选择综合评价法。如果考虑较小的价格因素权重：≤0.6，宜选择综合评价法。2．如果潜在投标人价格因素以外的评标因素差异较小，宜选择最低评标价法。如果考虑较大的价格因素权重：≥0.7，宜选择最低评标价法。三、实际采用的评标方法与上述选择原则背道而驰依据上述评标方法选择原则，我们可以得出如下结论： 1．机电产品采购国际竞争性招标：一般情况下，适用综合评价法。2．国内工程发包竞争性招标：一般情况下，适用最低评标价法。但是，中国招标普遍采用的评标方法与上述选择原则正好背道而驰！目前，实际采用的评标方法是：机电产品采购国际竞争性招标，普遍采用最低评标价法；国内工程发包竞争性招标，普遍采用综合评价法。I．关于机电产品采购国际竞争性招标机电产品采购国际竞争性招标（以下简称“国际招标”）受世界银行和亚洲开发银行贷款项目招标（以下简称“世行招标”）的影响较深。世行招标的评标方法是最低评标价法。于是，国际招标规定采用最低评标价法。这种规定没有充分考虑到下列情况：1）世行项目基本上是“扶贫”项目，遵循的是“最经济原则”，“好用、够用”就可以了。国际招标项目大都是技术改造项目，通常要求“高起点、高技术含量”，通常要遵循“最优原则”，即，要遵循“最高性价比原则”。最低评标价法充分体现了“最经济原则”而不能体现“最优原则”。2）国际招标通常是全球采购，潜在投标人大都来自不同的国家或地区，工业水平存在较大的差距。潜在投标人的业绩、财务状况和信誉度有较大的差异。潜在投标人的技术水平和制造工艺也有明显的差异。这种差异势必带来价格上的差异。这种差异是难以量化折算成价款的。3）通常，在国际招标中，考虑价格因素的权重比较低，一般≤0.6。鉴于上述分析，我们不难得出结论：国际招标宜采用综合评价法，不宜采用最低评标价法。II．关于国内工程发包竞争性招标国内工程发包竞争性招标（以下简称“工程招标”）具有下列特征：对于一般工程而言，潜在投标人都是中国境内的公司。招标人可以找到能达到要求且旗鼓相当的潜在投标人，即，潜在投标人在资质、业绩、财务状况、管理体系、信誉度和施工能力等方面都势均力敌。在这种情况下，工程招标就变得非常的清晰，最低评标价法不愧为一种适用的评标方法。这种方法在一些地区和部门已得到采用，特别是在一些地区的政府采购工程招标中。那么，为什么在工程招标中还普遍采用综合评价法呢？主要原因是：1．对于综合评价法和最低评标价法的适用性还缺乏深刻的分析和理解。2．招标人可能担心，采用最低评标价法，招标人对招标结果的可控性较弱。3．招标人可能认为，采用综合评价法，招标人对招标结果的可控性较强。深层的原因是，招标人的定标权等权利被剥夺。要让招标人按照科学、合理的原则来选择评标方法，就必须让招标人真正享有招标主体地位，真正享有选择招标代理权、组建评标委员会权和定标权。五、其它有关问题还有很多其它有关问题。例如，现有评标方法存在的问题和解决办法；关于模糊综合评价法；关于性价比法；关于综合评估法；关于有效合理低价法；等等，在此不再赘述。

老朽的邮箱： laochan2006@163.com 钱忠宝

使用道具举报

accliu

0 主题	0 好友	1万积分

光明使者

天天上来看看

发消息

7^#

发表于 2008-5-12 14:41:37 |只看该作者

我感觉二者最大的区别是两种做法的评标过程不同，其他的有点....

康德和费西特在空中飞舞他们在寻觅遥远的国度我只想透彻地理解在街头巷尾遇到的事物

使用道具举报

fyxx2008

0 主题	0 好友	19 积分

圣骑士

发消息

6^#

发表于 2008-5-12 12:02:30 |只看该作者

高老师总结的很全面，好贴！

使用道具举报

gzztitc

435 主题	191 好友	6万积分

荣誉总版主

Rank: 8 Rank: 8

发消息

5^#

发表于 2008-5-12 10:59:33 |只看该作者

第八，两者的科学性和效果不同。

对于使用公共资金的普通项目而言，“经评审最低价中标法”是科学合理的。这样评出的结果也是唯一的。哪怕只低1元钱，也是计算出来的，明显的。

而“综合评标法”，对于同样的项目，评标细则可能五花八门，能难统一；而且，不仅事先很难制定详细科学的评分标准，而且，在实践中，由于评委个人的因素影响，导致优秀的投标反而略次于平常的投标；导致“两个第一”并列出现，……。虽然，人们想出了遇到这种情况时的处理办法，但是比较勉强。

深入研究关于评标办法问题，这里面大有可为！

笔者才疏学浅，难免有许多不当之处。欢迎大家讨论，补充和批评！！

使用道具举报

gzztitc

435 主题	191 好友	6万积分

荣誉总版主

Rank: 8 Rank: 8

发消息

地板

发表于 2008-5-12 10:59:06 |只看该作者

第七，对于资质，资格条件的要求不同。

“综合评标法”，一般对资格，资质条件给出一定的分数。如，工程招标，要求二级建筑企业，给2分；如果来的是一级企业，得过鲁班奖，也许给3分。要求项目经理是2级，给2分。……

实际上，事先制定科学合理的评分标准很难：包括各个分数值之间的平衡，包括如下的问题：两个同级的投标企业，一个做过类似的一个项目，经验不足；另一个做过类似项目10个，如何区分？能够事先定出含有小数点的分数标准吗？

“最低评标价法”，对于资格资质等条件，采取“符合——合格，通过”；“不符合——淘汰“的做法，不再单独评分。这是应为，对于各种公共采购项目，使用的是财政资金或者其他公共资金，在满足需要的情况下，越省钱越好的指导思想。

使用道具举报

gzztitc

435 主题	191 好友	6万积分

荣誉总版主

Rank: 8 Rank: 8

发消息

板凳

发表于 2008-5-12 10:58:36 |只看该作者

第四，评标所需的时间不同。

“综合评标法”，的投标价格因素，都可以采取计算机计算，很快得出排序；其他因素，评标专家的自由裁量权比较大，容易给出大致的分值。这样，一般的评标，半天就可以结束。

“最低评标价法”，需要质询，澄清，分析讨论；最后，将所有因素折算成价格，比较简单的，可能在一天内完成；比较复杂的项目，更可能需要几天甚至评委会复会才能作出结论。

第五，评委的工作方式和责任不同。

“综合评标法”采用时，一般强调评委的个人责任，强调纪律，强调暂时“没收手机”；强调每个人单独的评标用计算机……评委之间绝对不允许“交头接耳”，不许私自接待投标人，如有问题需要对话，则通过计算机系统变声处理……，以防腐败，反腐败为重点目的。

“最低评标价法”常常是集体咨询式的工作，评委之间可以讨论，对投标人代表可以面对面的质询……目的，以追求最佳的评标效果为准。

第六，这两种方式采用的领域不同。

目前，国内招标评标，一般是按照行业，不是按照项目的特点而区分使用评比办法的。商务部主管的机电设备国际招标，采用的是“经评审最低价中标”的办法；世界银行项目，采用的也是这种办法。政府采购项目招标，建筑工程招标，多数采用“综合评标法”。

对此，钱忠宝先生专门有论述《论评标方法的适用性（论点）》，说的很专业，笔者不在详述。

使用道具举报

gzztitc

435 主题	191 好友	6万积分

荣誉总版主

Rank: 8 Rank: 8

发消息

沙发

发表于 2008-5-12 10:58:00 |只看该作者

第二，两种办法抽取和聘请的专家有所不同。

“综合评标法”，抽取的专家，多数是“同一类专业”的。以我所了解的部分情况来看，建筑工程的招标评标，多数聘请的专家是：“造价师”，“监理工程师”等等综合性的人员。

而“最低评标价”中标的办法，聘请的专家，可能是多专业的。比如，“数控机床；加工中心”的招标，可以聘请机床制造专家，配合数控技术研究的专家；医疗器械（彩超；CT等等），可能聘请医疗器械制造专家，也会聘请在医院长期使用该设备仪器的医疗专家……

第三，两种做法的评标过程不同。

“综合评标法”，除了个别（也许很多）废标以外，每个专家评委，对每一个投标方的文件，均要给“打分”。最后，计算出每一个投标方的得分；然后，汇总；再然后比较出最佳者。

“最低评标价法”的过程，一般需经历：初审（符合性检查）－深入的资格资质方面检查——商务性检查——技术性符合的检查——价格折算等等过程。

中间可能有质询和答疑，待确定后，评标委员方可作出评价意见。

待最后，计算出“评标价格“时，各个投标方的排序一目了然，最后的中标者也就一目了然。

使用道具举报

返回列表

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

讨论 “综合评标法”与“最低评标价法”到底有何不同？

社区明星

版主勋章

社区劳模

原创达人

终身成就奖

最爱沙发

金点子奖

招标师徽章