警惕因汶川大地震而否定经评审的最低投标价法的苗头

汉瓦

警惕因汶川大地震而否定经评审的最低投标价法

以下需要思考的内容:

1、房屋倒塌全是因为经评审的最低投标价法中标的吗吗？

2、经评审的最低投标价法的中标就一定是低质量的工程吗？

3、经评审的最低投标价法为什么会产生部分低质量的工程？

4、我们在经评审的最低投标价法的评标中是否真正“经评审”了？

5、取消经评审的最低投标价法的评标，就一定能保证工程质量了吗？

6、。。。。。。

happy1

搞招标仍然存在腐败，不搞招标直接发包或直接采购也仍然存在腐败的可能性。
在现阶段无法铲除腐败的情况，到底应该怎么做？
有一点可以确定：即使没有腐败了，招标仍然会存在。

goldseason

把因“用别人的钱，办别人的事”而导致的腐败问题比喻为“患了癌症”，有时候看来实不为过。

我国的招标方面的一系列管理制度，其重要的一个目的是反腐败。反腐败的效果如何呢？ 我们可以从一

些事例上，看出端倪。现有一些项目因规模或投资主体的原因，不属强制招标之列。但建设单位虽然已内

定了单位，但还是多此一举走招标代理程序，发公告，专家评审，向外界表明这个项目是招过标的。为什

么会出现这样的怪现象呢？ 其原因不言而喻，就是利用“招标”这个幌子以掩人耳目，万一以后出现什

么事情，也可把责任往“招标”身上推。 有很多人认为，可以推到招标上。就比如，现在很多人，看见

地震把房子震垮了，联想到评标方法设置的是不是科学！

   现如今的招标不仅没能起到有效的反腐败作用，反而有时候会被招标人加以利用，以掩盖其内定招标

人的事实。招标作为一种管理手段（反腐败）的制度还有必要延续吗？

hbzyljing

Laochan看问题总是一阵见血的呀。
如何重建道德是个社会问题，我认真思考过，开始好像觉得束手无策。后来觉得其实很容易。
那就是“从我做起，从我们身边做起，少指责别人，多检讨自己”。如果我们网友们都这样做的话，或许我们的网站会更纯、更美。

Laochan

<p><font color=\"#ff0000\" size=\"3\">问题的关键是：道德沦丧！</font></p><p><font color=\"#ff0000\" size=\"3\">解决问题的关键是：重建道德！</font></p><p><font color=\"#ff0000\" size=\"3\">任何一种评标方法都解决不了道德沦丧！</font></p><p><font color=\"#ff0000\" size=\"3\">在工程招标中采用综合评价法评标，也解决不了工程质量问题。</font></p><p><font color=\"#ff0000\" size=\"3\">道德沦丧，腐败成风，与评标方法没有关系。</font></p><p><font color=\"#ff0000\" size=\"3\">更换不同的感冒药，治不了癌症！</font></p>

heluhua

关注中。从大灾中思考对我们手中工作的改进或变化，很有意义。

余以军

可以不否定经评审的最低投标价法，但必须解决低于成本价竞标的问题，否则，工程质量就难以保证，工程质量事故还会发生。
    关键是要具有可操作性，再好的方法和理论，操作层面的技术规范和行为准则不具体化、不系统化就会让动作扭曲变形。

gyt731

看事不能太片面 有些事不能太偏激了

carvon

两者有直接或间接的关联么?
又不是最低价中标？
况且最低价中标也不是这个问题的根源吧？
为何“汉瓦”有此感而发？
呵呵

happy1

一个建筑施工企业的管理人员说：能够评审投标单位价格合理性的专家太少了。