投标产品为何全军覆没

blueworld

　前不久，西南G市政府采购管理处接到了一起奇怪的投诉：投诉供应商坚定地认为，这个标一定有“猫腻”。更反常的是，投诉的不止一家投标供应商，而是大多数。“这是我们受理投诉以来，投诉供应商人数最多的一次。”G市政府采购管理处处长老王说。
　　
　　原来，这是市政府采购中心接受采购人委托进行的一次制服采购。“公开招标，程序没什么问题，令人感到意外的是，评标结论认为‘所有投标产品均不符合招标文件要求的参数要求’。”政府采购管理处一位参与投诉调查的工作人员说。
　　
　　据介绍，该招标项目属于系统换装，采购金额比较大，因此吸引了来自全国各地有实力的供应商。投诉供应商认为，他们提供的产品，在全国其他省市的投标中均有中标记录，拿到这儿怎么就不行了呢？而且不是一家不行，而是所有投标产品都不行，哪有这样的事？肯定是采购中心要以公开招标“走过场”，随后暗定中标人。“投诉供应商很激动，要求采购办一定要主持公道。”上述工作人员介绍，事实上，要说投诉，不是很严格，因为他们没有走质疑程序，而是直接来找采购办，因为他们说不相信采购中心。
　　
　　尽管如此，政府采购管理处还是当作“举报”受理了这次“投诉”，并立即着手调查。调查发现，公开招标程序没有问题，招标文件技术参数设定经专家论证没有问题，评审专家打分也没有问题，那么问题究竟出在哪儿呢？就在调查进展得艰难之时，老王突然想到应该检查一下参数检测的设备。“既然参数设置没问题，而供应商又说同样的产品在其他省市都中过标，那是不是检测设备有问题呢？”老王说这个想法是大胆的，因为检测服装面料成份这项工作，采购中心请的是该市质检部门的人，用的是专业的检测设备，在前期调查中，没有人对检测设备表示过怀疑，也就是说一切调查都理所当然地视检测设备合格为前提的。
　　
　　然而，事实却证明，问题恰恰出在设备上。原来质检局的这套检测设备已经陈旧，不能检测出新产品的新成份。真相终于大白。老王很感慨，说：“这事儿让我想起进口产品管理办法来，质检局每每要采购进口产品，有时候我们总觉得是借口，现在想来还是必要的。只是希望国内的这种技术能快快发展，早一日大显身手。”

  变相广告，链接已删除

少伟

[s:72] 最后处理结果怎样？又从新招标了么？

liulang8889

理所当然地视检测设备合格为前提也不是百分之百的了。

gzztitc

转发一个值得注意的教训；

这个帖子，可能是一个旧帖，比如，2008年的

http://www.sei.gov.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=150004