格力无效标事件五大追问 【转贴】

gzztitc

  格力无效标事件五大追问


       2009-11-23   来源：政府采购信息报  作者：范蓉 贾静龙   




　　只有回答了这五大问题，我们才能给格力无效标事件做一个公正的结论。



　　编者按 格力无效标事件之所以成为当前社会公众高度关注的热点事件，是因为通过媒体的报道，公众的视线已经从这一事件本身转移到了政府采购如何体现“公开、公平、公正、诚实信用”基本原则上来。政府采购花的是纳税人的钱，提高资金使用效益是其根本目的之一。

　　

　　“仅仅在投标文件中写错了几个字，总价格便宜443万元的格力空调被判无效标了！”这是这一事件中最能触动公众神经的字眼。

　　

　　那么，格力在投标文件中是否只是写错了几个字，这一错误能否导致格力的投标文件“不能响应招标文件中的实质条款”？在这一事件中，广州市财政局最终认定格力为无效标的评审程序是否合法？格力443万元的价格优势是否是本次招投标的决定性因素？参与复审的专家履行职责是否到位？整个采购过程有无串标、泄密、采购人指定品牌的行为？只有回答了这五大问题，才能给格力无效标事件做一个公正的结论。

　　

　　为了弄清真相，《政府采购信息报》记者围绕这五大核心问题进行了深入采访，期待通过这五大核心问题的追问，理清格力无效标这一热点事件的真实面目。　



　　广州格力无效标事件
　　
　　2008年11月5日，广州市政府采购中心受番禺中心医院委托就其空调采购项目进行公开招标，项目子包二广州格力被评为第一中标候选人。之后，采购单位认为广州格力投标文件不满足招标文件要求，向广州市番禺区财政局反映。11月18日，广州市政府采购中心组织原评标委员会对该项目的“子包二”进行复审，格力空调被判无效标。广州格力不服，于12月22日向番禺区财政局投诉。
　　
　　2009年1月22日，广州市番禺区财政局作出驳回了广州格力投诉请求的决定。广州格力向广州市财政局提起行政复议。4月22日，广州市财政局撤销了番禺区财政局的处理决定。 6月8日，番禺区财政局重新随机抽取7名专家组成核实小组。核实小组结论为，原告的投标文件不满足招标文件的要求，广州市番禺区财政局据此作出了驳回原告投诉处理的决定。广州格力不服，第二次向广州市财政局申请行政复议，9月18日，广州市财政局作出决定，维持番禺区财政局的决定。10月12日，广州格力一纸诉状将广州市财政局告上法庭，11月2日，广州市天河区法院对此事进行了公开审理。随后，格力无效标事件被广大媒体纷纷进行报道，一时间，政府采购“只买贵的，不买对的”的片面说辞成为了社会舆论的焦点。　　　
　　

klssssss

“招标文件中显示：“应满足带有‘★’号的室外机模块化设计应至少拥有5种不同规格模块（8匹、10匹、12匹、14匹、16匹），并可任意搭配，最大能做到四个模块组合，冷量以2匹为单位递增，单套系统制冷量应满足设计图纸最大系统要求。”
　　
　“　据《政府采购信息报》记者调查，在格力的投标标书中，虽然在此项条款上写了满足二字，但在其紧跟的表格中只标明了两个8匹，未单独写出16匹，这是最终采购人认为格力未满足标书中“★”号条款的原因。　”
　
　“广州格力提供的一份回复说明函中这样描述：“我司在11月4日投标文件技术分册中第二点投标货物或核心技术质量、性能部分从第6~7页，以及2.3参数表从13~28页详细说明了所投直流变频多联机部分的性能参数，里面涉及并满足5种不同模块（8匹、10匹、12匹、14匹、16匹）任意搭配以及最大做到4个模块组合，并有我司签章确认。特别是在第27~28页中180kW参数中明确180W由4台45KW(16匹)组成。同时，我公司也在投标文件技术分册中第3点技术方案响应差异中进行了相应产品的差异说明。”
　　
　“　广州格力法务部经理陈勇接受《政府采购信息报》记者采访时说，格力的投标文件虽然在表格中未明确标明16匹，但这并不是招标文件硬性规定需要填写的，格力添加这项的目的是向采购单位充分证明其有多个排列组合的产品可供选择，而在后面必填的技术参数表、商务文件的报价中则明显列出了16匹的型号。”



从以上描述中可清楚的看出，格力是响应了此“★”条款的。虽然其并没有注明16匹，但这并不是招标文件硬性规定需要填写的，况且其投标文件在后续的描述中都详细的说明了其产品是符合此实质性条款要求的。评委不能因格力没有满足招标文件未规定为实质性条款的条款（未单独写出16匹）而不经详细审阅其全部投标文件就草率的认为其是不符合实质性要求的，况且，格力的投标文件其他部分对此实质性条款均有详细的描述。

　　

　“　中国制冷空调工业协会技术部主任彭伯彦看到广州格力的情况说明函后认为，从型号来看，该产品确实是单个16匹模块，但单纯列出产品型号并不能说明企业就确实拥有该产品。一般而言，要证实所投产品确实存在，除要有产品型号外，还应有该产品的样本、合肥通用机械研究院出具的详细检测数据等。因此，广州格力在投标文件中是否有该产品的数据参数以及该性能参数是否符合招标文件要求就非常重要。”

  对于是否提供“要证实所投产品确实存在，除要有产品型号外，还应有该产品的样本、合肥通用机械研究院出具的详细检测数据等”中要求的样本、检测数据等，要看招标文件的要求了，如果招标文件没有要求，这不能成为判定所投产品是否存在的依据。根据双方描述来看，这一点不是矛盾的所在。

qkqyz

不如将招标文件、所有的投标文件、评审复审记录、投诉、复议等相关内容发布在网上，孰是孰非我想自有公论。

wcs84

还检测个屁，人家都弄好了，在检测？
你检测能满足，难道还要把石油化建装的拆除重做？

huandaobid

引用第10楼cgibin于2009-11-25 09:09发表的  :
1、格力有点混肴视听的意思，一方面怀疑星号条款设置的合理性（量身订做？），另一方面又试图证明自己的投标符合星号条款。
2、格力怀疑串标，也是造势，并无实据。
3、价格低的前提是满足星号条款，格力大打价格牌，突出自己低了400多万，显然是利用了民众对政府采购规则的不知情。
4、关键：格力到底满足不满足星号条款？　　（注意：不是去检测格力其他的产品，而是投标文件中采用的产品）
　我们的监管部门、空调行业的权威在哪里？用一个时髦的词叫“群体性失语”了？？？

其实“群体性失语”不是已经说明问题了？呵呵。

cgibin

1、格力有点混肴视听的意思，一方面怀疑星号条款设置的合理性（量身订做？），另一方面又试图证明自己的投标符合星号条款。
2、格力怀疑串标，也是造势，并无实据。
3、价格低的前提是满足星号条款，格力大打价格牌，突出自己低了400多万，显然是利用了民众对政府采购规则的不知情。
4、关键：格力到底满足不满足星号条款？　　（注意：不是去检测格力其他的产品，而是投标文件中采用的产品）
　我们的监管部门、空调行业的权威在哪里？用一个时髦的词叫“群体性失语”了？？？

王毅青

对呀，同意检测。
能够生产干吗不用便宜的，而且格力的品质一直都是不错的。

huandaobid

星号条款那项，文字栏写了“满足”，表格项填写了两个“8匹”未写“16匹”，而后面技术、商务文件又印证了满足“16匹”。
有关方面只认表格不认文字栏，不问后面技术、商务文件是否实际符合参数，就下了未满足星号结论，其实只要请中国制冷空调工业协会技术部主任彭伯彦对格力的实际产品检测一下，什么事都没了。
星号的核心问题至此一目了然了。

huandaobid

最根本的问题，还是没解决星号的问题。那些星号设立的依据，程序是否合法，中间是否存在围标。
另外有些处理根本没有依据，采用的“约定俗成”的做法，呵呵。
政府采购信息报还是在坚持一贯的做法，政府采购永远是光明的，不光明的，是别人没做好，这种心态对政府采购的以后发展够呛。
现在百姓对政府采购的观感，显然不仅仅是因为格力，而更多的未暴露的政府采购的问题积累所致。

汉瓦

看后感觉：

1、反击的比较慢。舆论已经形成对已方不利的情况已经好多天了，23日才发了这样一篇反击新闻，危机公关课程没学好。

2、格力擅长用吸引眼球的措词造势，并且一直以悲情的“受害者”角色出现在公众面前。请看这段话：“参与6家供货商的报价中，除了格力报价下降幅度为20%，其他5家均下浮3%、2%、1%、0.5%，下浮幅度非常接近，我们怀疑串标。”陈勇表示，“在招标现场有其他供货商指出格力招标文件有未满足16匹的带‘★’号条款，我们怀疑泄密了。”