政府采购，只买贵的不买对的？－—— 思考 格力事件十大分歧之四（特稿）

gzztitc

政府采购，只买贵的不买对的？


          —— 思考 格力事件十大分歧之四  （特稿）


http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-191199024.html


在格力“废标门”事件中，最能吸引人们眼球的，无疑是那1700万和2100万两个数字了——


格力一方愤怒地指责：为什么宁肯多花400万元，也不肯原谅一个“文字错误”？！


而番禺区财政局一方则认为：在政府采购的招标投标中，不满足实质性条件，就一定是“废标”；不能因为对方是什么企业，就给予特殊的待遇。我们坚持一视同仁。这正是严格执行法律法规的体现。


广州市著名律师朱永平先生则发表了独特的意见，大意是：广州格力空调自己没有认真做好标书，没有实质性响应招标要求；如果说，政府采购不得不多花400万元的话，那也是格力空调犯错误而造成的的损失。


一时间，公说公有理，婆说婆有理。


本人觉得，要深入探讨这个问题，需先从政府采购的起源和宗旨说起。


中央党校王东京教授曾介绍了市场经济下“经纪人假设”的学说（虽然，对这个“假设”，学者们的分歧和争论不断；本人觉得，针对政府采购，它的解释说明还是比较通俗的）：


  花自己的钱办自己的事，既注意效果又注意节约；
       花自己的钱办别人的事，只注意节约不注意效果；
       花别人的钱办自己的事，注意效果不注意节约；
       花别人的钱办别人的事，既不注意效果又不注意节约。


而所谓的政府采购，实际上，是用“纳税人”的钱，也就是“公共的”、别的人的钱“给政府来买东西”，给社会办事情。这个时候，最容易发生的问题，就是“既不注意效果又不注意节约”。


西方的一些有良知的政治家和学者，因此推行了一种公开透明的竞争的办法来解决这种问题，这就是200多年前从英国开始的政府采购。


由于它的主张是维护国家利益和社会公众利益，体现了人类智慧的结晶，而不是那种资本主义所谓的单纯的“个人奋斗”、“弱肉强食”和“垄断”等等，因此，也能为社会主义的新中国所接受。


多年前，中国政府接连颁布了《招标投标法》和《政府采购法》，表明了按照市场经济规律办事，推进改革开放的决心。总的说来，成绩是巨大的；当然，问题也不少。


原则上，人们知道应该按照政府采购法办事，需要做到：（央视截图）
  


然而，对具体的招标投标个案来说，事情就不那么简单了——不仅仅涉及到采购人的技术要求，还需明确：到底对于这种多联式的空调，其市场平均价格是多少？谁或者哪个部门说了算？


对于事件中的采购招标个案来说，也许很多情况下，是“贵”还是“贱”就不那么好说了，往往，不是最低投标价中标；当然，也不应该总是最高价中标。


本人联想到：有没有比上述《政府采购法》那种权威性定义更加通俗易懂的说法，来形容政府采购的效果？


答案是：借鉴英国政府采购法的说法：“物有所值”。(《英国：政采必须物有所值》)。


山西省机械设备成套局陈川生、沈力在《招标实践中不同评标方法的研究》一文中也指出：根据《招标投标法》第41条的规定，总结体会出中标条件是 “物美；价廉”。


也许有人会提出疑问：中国的老话不是讲“一分钱一分货”吗？怎么可能做到物美价廉？


在封建的、封闭的社会里，“一分钱一分货”是个普遍规律；但是，在现代社会，在市场经济的条件下，交易的情况变得更加复杂：既可以是由于信息不对称，买方花高价买到低质的东西；也可能通过“货比三家”买到相对便宜的东西；还可能通过激烈的竞争方式——招标投标，买到更合理的“物美价廉”的东西。


按本人的理解，只要注重按照法律法规和经济规律办事，进行充分的竞争，物美、价廉这两个条件是可以实现的。当然，个别有特殊需要的时候，首先应该考虑的还是“物美”，即保证质量。在这些方面，我们近年来的教训是不少的。由于片面强调“最低价中标”，而不顾前提，再加上其他原因，我们的建筑“平均寿命只有30年”（建设部副部长语），出现了不少“豆腐渣”工程，空空增加了GDP指标，但是，无益于“国富民强。”



本人以为，我们应倡导“政府采购物有所值”，那比单纯地争论政府采购到底买的贵还是贱，要更加有现实意义！

gzztitc

我写的分歧之五，是关于那个400万维修费的：

维修费4万和400万 哪个更可信 ？（特稿）
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=48266


请大家批评指正！！

qinl

关于400万元的“维修费”的看法：

    货物招标（包括安装工程）项目，投标总价一般包括提供免费服务（调试，安装，保修），而服务范围及具体内容应由招标文件提出，投标文件作出响应。
    在投标分项报价中，可具体列明服务项目的费用报价，也可不列出（前提是响应了提供相关服务的要求）。具体地说，招标文件提出工程空调须提供三年的售后维修的，如果投标响应了该条款，但该项报价为0，或没有该项的报价，评标时不会作为调整项目另外追加评标报价的。
    有一种情况是例外，工程空调须提供三年的售后维修但报价另报（不含在项目总价中），供用户选择。即是用户的用意可能另外选取售后维修的服务商成本上更加有利。这种情况极为罕见，仅在某些大型的安装项目上偶尔会有，但对于这个项目来说，我认为不会采用，因为用户只是一个普通的医院，如果设备的提供商和维修的服务商分开选择，项目验收和管理的协调难处不少。
    最后，还要说的是，尽管alexliguang提出工程空调跟家用不一样，售后服务对于空调的正常运行非常重要。但它只不过是规模大小的，而产品技术，质量和售后维修并没有根本的区别。

汉瓦

2000万左右的总报价，400万元的“维修费”，怎么那么长时间了，还弄不清楚呢？一个为“4万”，一个为“400万”，专家们都没注意到这差距？

其实很简单：400万的差距不是价值，就是内容了，二者必其一。

还是一句话：晒标吧。

qinl

alexliguang指出：400万元的差距体现在售后服务上，格力三年的售后维修费用为0，美的的售后服务约400万，工程空调跟家用不一样，售后服务对于空调的正常运行非常重要。
   请问：格力三年的售后维修费用为0，但响应文件要求，（免费）提供三年的售后维修。作为报价中未列出的事项，可认为已经包括在主机的报价中。那么体现的是400万元的差距依然存在，不是吗？

汉瓦

雾都孤儿~~~

gzztitc

欢迎 huandaobid网友发表深入思考的疑问和高见！

本人的文章，严格地说，还是属于“抛砖引玉”的，希望大家借此实际案例，深入学习和思考！！

另外需要说明的：分析猜测评标委员会，是上一篇文章（思考 十大分歧之三）的内容；而对维修费400万的分析，是下一篇的内容。

我没有看到广州市政府采购中心公布那一次的评委名单呀？

如果说，执行新的广东省办法，已经开始公布评委名单了；那反过来又使人们疑问：为什么格力空调的那三次评标不能公布呢？

huandaobid

引用第3楼alexliguang于2010-04-16 13:42发表的  :
刚才花了一点时间拜读了高老师的文章，确实非常有水平，但是作为广州政府采购行业内的一员，忍不住发表一点粗浅的意见（首先声明，本人不是广州政府采购中心工作人员，跟本次政府采购也没有什么直接的联系）：

高老师在文章里提到：
那么，这7人是怎么分配的呢？ wh9'^k}t  
　　 .HkpqXB+s  
.......

也提一些疑问：

1、既然是广州业内人士，且都能分清“工程空调”与“家用空调”的区别，那么在广州已经公布评标委员会名单的情况下，还在用“最大的可能……”来推测评委名单，是不是有点选择性失明？

2、您能提供格力投标的是快不生产的型号，这点绝非一般人所能了解的情况，说前所未有不为过。但据个人的仔细的观察的相关材料，包括高版主的文章，这方面问题主要是集中在，是否合符要求方面。生产与不生产或快不生产，与投标似乎并没多大关系，因为即使是停产了，有技术能力迅速恢复生产的情形也不胜枚举，因为空调的生产线生产，不是随便就能废除。快不生产，有两种可能，一是医院需要的空调格力有新的技术产品取代，医院只需要低一档的产品，一是医院的需要的产品格力无法生产，但从公布的情况来看，主要是模块组合、制冷量的上的问题，似乎与能不能生产，可不可以用新技术空调替代没多少联系。即使是医院或采购中心还是专家也没敢说格力的技术不行，而一直强调是“格力未遵守投标规则”。

3、中标的确定，显然不是将空调产品价格与售后价格人为分割开来，可能打分时会分开，但计分时还是得综合起来考虑。考虑时，应当将产品价格与售后结合起来考虑。暂且承认业内人士认为工程与家用空调不一样，但再不一样，也不可能有售后为0，有售后为400万的差距。400万的售后，基本上快可以赶得上重置成本了。

4、既然工程空调与家用空调有如此之大的区别，当初的安徽空调测试中心的什么会长，应当直接指出，这对格力会形成很大的杀伤力。作为美的也完全可以在这方面大作文章，以美的这两年轰轰烈烈拿格力“世界品牌”作文章的手法来看，在此次格力废标事件中也未免太过平静了，甚至是平静的出奇。而美的方面或相关方面没注意到业内人士的发现，确实有点遗憾。更何况，三次评审，自始至终都有一位专家认为格力是符合要求的，显然与业内人士的认识还是有些差距。

5、媒体也好，网民也好，轰动效应也好，没有一定的条件，都不可能起到什么作用，但作为业内人士，之所以格力废标会出现舆论一边倒的情形，也应当了解原因绝非一日之寒。

gzztitc

热烈欢迎并感谢三楼的网友对我提出的批评意见！！

本人表示：虚心接受该网友的意见！希望大家不要受其错误分析的影响。

其实，这个问题解决起来也不算很麻烦；如今，按照广东省人大通过的地方政府采购办法，广州市政府采购中心已经开始在公布招标结果的同时，公布评委的名单了！

政府采购涉及使用“纳税人的资金”，涉及到社会公众利益。

在此方面，我们每一个人都有责任，都应该关注、都应该被“监督”。有了错误，应该及时的批评和自我批评。

再次对alexliguang 网友表示衷心的感谢和敬意 ！！

并希望今后发挥更大的作用！

mindudu

高老师又让我们享受知识大餐了！[s:89][s:125]
请教一下：入选政府采购目录的企业标准及选择方式等存在问题吗？会有什么问题呢？