中标人自愿放弃中标机会，该怎样处理？

yilake1010

开标结束，中标候选人却自愿放弃中标机会，该不该没收其投标保证金，是否有法律依据？怎能处理才是符合法律程序的。

老实人

csszbb:这个现象其实很多，中标人放弃中标，可以说是一种违约行为。
但是不要急于下结论，急于确定处罚方式，特别是一些行政管理部门或者行政监察部门。
没收其投标保证金，这个行为应该由招标人作出，事实上到了具体项目，招标人往往没有没收其保证金，就原因来说，中标人放弃，也不一定 .. (2013-02-01 12:20)

这个搞不好就是：来围标人，不小心中标的情况了。严重赞同7楼总版主的意见。不予退还保证金。造成损失的，还需相关行政部门来进行处罚，甚至是诉诸法律。

不能让违法成本太低而让我们的好法律、法规成为摆设！

学以致用

chowxun:
投标作为要约，一般都把中标通知书发出作为招标人对中标人的承诺，合同成立。中标人在通知书发出前放弃是缔约过失，在通知书发出后是违约责任，都可以以没收投标保证金的方式追究其责任 .
[s:33] [s:58] [s:80] [s:90] [s:297] [s:283]  

都可以以没收投标保证金的方式追究其责任

[s:96]

chowxun

投标作为要约，一般都把中标通知书发出作为招标人对中标人的承诺，合同成立。中标人在通知书发出前放弃是缔约过失，在通知书发出后是违约责任，都可以以没收投标保证金的方式追究其责任 .
[s:33] [s:58] [s:80] [s:90] [s:297] [s:283]

学以致用

csszbb:
这个现象其实很多，中标人放弃中标，可以说是一种违约行为。
但是不要急于下结论，急于确定处罚方式，特别是一些行政管理部门或者行政监察部门。
没收其投标保证金，这个行为应该由招标人作出，事实上到了具体项目，招标人往往没有没收其保证金，就原因来说，中标人放弃，也不一定全部都是中标人的责任。第一名放弃，第二名顺延，对于招标人也不一定造成损失。

没收其投标保证金，这个行为应该由招标人作出

19楼的，您让18楼的情何以堪啊！哈哈

csszbb

这个现象其实很多，中标人放弃中标，可以说是一种违约行为。
但是不要急于下结论，急于确定处罚方式，特别是一些行政管理部门或者行政监察部门。
没收其投标保证金，这个行为应该由招标人作出，事实上到了具体项目，招标人往往没有没收其保证金，就原因来说，中标人放弃，也不一定全部都是中标人的责任。第一名放弃，第二名顺延，对于招标人也不一定造成损失。

学以致用

经过部分网友不厌其烦跟帖进行说明、强调，大家终于都厘清了“没收”、“扣留”这些法律概念。
  在社区学习，就是要这种效果！[s:125] [s:89]

学以致用

hylhs:深表赞同，只是用“没收”两字不妥，招标单位不一定都具有行政职能。实践中我们常在要约邀请中规定哪几种不予退还投标保证金的情形。楼主所说就属其中之一。当然，中标通知书发出之后，还可追究放弃中标资格单位的法律责任，求偿相应损失。 (2013-02-01 09:10)

     个人理解：招标人具有行政职能，就算是相应的行政职能，比方说某招标投标管理办公室作为招标人，此招标人和其他的招标人一样，在招投标过程中是个民事主体，在处理投标保证金问题上，也仅仅是“退还”或“不予退还”，不存在“没收”和”扣留“。

学以致用

hylhs:深表赞同，只是用“没收”两字不妥，招标单位不一定都具有行政职能。实践中我们常在要约邀请中规定哪几种不予退还投标保证金的情形。楼主所说就属其中之一。当然，中标通知书发出之后，还可追究放弃中标资格单位的法律责任，求偿相应损失。 (2013-02-01 09:10)

    zzj0102总版主跟帖的第三点（当是《实施条例》还没有颁布施行）：
“怎能处理才是符合法律程序的？”
  关于这个问题，个人理解“没收财物”是一种行政处罚措施。因此，“没收投标保证金”应当由具有处罚权的相应行政管理部门，按照相应程序处理才比较合适。但根据30号令第81条的规定看来，似乎招标人也可以没收，这恐怕是有争议的吧。
   提出了质疑。这点他是很清楚的。

hylhs

zzj0102:　　这个说法不正确。
　　《招标投标法》共六章68条，全文没有一处提到关于投标保证金的事，2楼的网友可再仔细阅读阅读《招标投标法》看。

　　由于楼主没有说明这是一个什么项目，我就权当这是一个工程施工招标项目来回答吧。
....... (2011-02-18 21:39)

深表赞同，只是用“没收”两字不妥，招标单位不一定都具有行政职能。实践中我们常在要约邀请中规定哪几种不予退还投标保证金的情形。楼主所说就属其中之一。当然，中标通知书发出之后，还可追究放弃中标资格单位的法律责任，求偿相应损失。