联合体各成员均须满足，还是联合起来满足招标文件条件

landfox

         招投标法规定：“ 第三十一条  两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。 联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。”
  这样就有一个问题：
（1） 同一专业投标人组成的联合体，假设招标文件要求投标人须有5个业绩，联合体成员1有3个，联合体成员2有3个，联合体投标人共有6个业绩，能过吗？
（2）不同专业投标人组成的联合体，比如设计与施工组成EC联合体，招标文件规定须具有2个设计业绩，3个施工业绩，而联合体中设计方有3个设计业绩无施工业绩，施工方有4个业绩无设计业绩，能过吗？
   这种涉及到对招标投标法的理解：
    联合体各成员均须满足，还是联合起来满足招标文件条件。
    我觉得如果均须满足，那就失去了联合体投标的意义，正因为业绩不够才组成联合体，但联合起来满足招标文件要求，有人说又与招标投标法不一致。不知各位有什么看法。

landfox

A4.3.1联合体申请人的资质认定
(1)两个以上资质类别相同但资质等级不同的成员组成的联合体申请人，以联合体成员中资质等级最低者的资质等级作为联合体申请人的资质等级。
(2)两个以上资质类别不同的成员组成的联合体，按照联合体协议中约定的内部分工分别认定联合体申请人的资质类别和等级，不承担联合体协议约定由其他成员承担的专业工程的成员，其相应的专业资质和等级不参与联合体申请人的资质和等级的认定。
A4.3.2联合体申请人的可量化审查因素(如财务状况、类似项目业绩、信誉等)的指标考核，首先分别考核联合体各个成员的指标，在此基础上，以联合体协议中约定的各个成员的分工占合同总工作量的比例作为权重，加权折算各个成员的考核结果，作为联合体申请人的考核结果。

landfox

其中建设部资格预审文件规定：
其中：联合体资质按照联合体协议约定的分工认定，其他审查标准按联合体协议中约定的各成员分工所占合同工作量的比例，进行加权折算。

boygmj

前几天我们这有一个项目就遇到这种情况了，说实话，评审现场，专家之间就争吵起来了，大部分专家的认识都和上面各位一样，只是有一位专家非要在那个“均”字上做文章，真是无语。看来咋中国文字的确太深奥了哦

王毅青

联合体的要求比较的不好写。
如果只是设计、施工相结合就比较简单，各自评价各自的。
如果是施工队伍的整合，即一个施工队伍的联合体，就得按资质低、资源之和。

其实，招标人一开始组织联合体的初衷一准不是为了施工队伍联合体的资源之和，除非有意向。一般还是因为专业不同才组织联合体，很少有一个专业还要联合体的。例如：设计院有甲级联合乙级还按乙级资质。完全没有这个必要。难道是甲级设计院帮乙级设计院增业绩？不可能的。

landfox

实际标准版本有对联合体成员的要求，只不过我们平时只要求具有联合体成员独立法人地位，没有做其他深入的要求。

sth8995

应该建议《标准资格预审文件》考虑这一问题。

初生雪莲

对业绩的要求应该在招标文件中予以明确，以免发生歧义。

sth8995

本贴是否提示我们在编制工程类资格预审文件时如果允许联合体投标，应该对联合体资格、资源等进行明确要求，以免在资审时缺少准则、产生歧义进而引起投诉。

landfox

谢谢找出依据。这个问题是有一天讨论招标文件。我觉得很明确的东西，突然有人说我的理解有些另类。交通部2006第57号文应该是比较符合联合体的理解的，但其他行业有文件吗
对于这个题的答案，我觉得应该是都通过。