现在许多地方都成立了招监办和招标投标中心，这是一个趋势吗？

sdwf

现在山东许多县市区都成立了招投标监督办公室和招标投标中心，对区内所有招投标实行统一监管，也制定了一些自己的流程和规范，主要是表现在以下几个方面：

1、招标人向其提出招标申请，负责前置审批；
  
2、审核并发布招标公告和招标文件，在招标中心报名和发售标书（有的直接替代理公司报名，并对代理公司保密报名情况）；

3、代收投标保证金，统一在所属开标室开标（有的还向代理公司收场地费）；
  
4、有的进行代理公司备案，有的对代理公司进行抽取，有的直接招标中心指派分配；

5、制定代理费收费标准文件，下浮超过国家标准，但必须执行，否则清出代理市场。

以上情况愈演愈烈，招标人及代理公司没有话语权，动不动就清除市场，这就是以后的发展趋势吗？请大家分析一下！
注：以上“有的”是指各县区情况不一样，各地有各地的规矩，请大家理解。

学以致用

20楼朋友所在地的做法，大错特错！招标人可以这样做！招标行政监督部门有什么权力这样做？看来是相关法律法规知识的普及不够啊！招标行政监督部门知法犯法[s:30][s:32]

学以致用

广州的做法和7楼的提到的武汉做法一样的。
广州建设工程交易中心成立的时间比较长了！当初“吞掉”省建设工程交易中心。可以说广州建设工程交易中心运作不错，值得大家学习！
广州市建设工程招标投标管理办公室，现在主要是负责房屋建筑和市政设施工程的招标行政监督工作，一些做法也是不错的，比方说：推行电子评标（也有交易中心的功劳）、根据实际情况不断完善范本。
7楼提到的：招标公告是审批，招标文件等是备案，为什么招标公告是审批呢？武汉方面是怎么解释的？招标行政监督部门实际工作肯定是把备案当成”审批“，但是直接说招标公告是要审批，估计不敢如何名目张胆吧？

学以致用

一、分别成立招标投标管理办公室和招标投标交易中心肯定是趋势！《实施条例》第五条还专门提到。
二、楼主提到的五点中，只有第三点的这句话是是合法合规的，“统一在所属开标室开标”，其余的做法都与法律法规相违背的！[s:30]

sdwf

两年过去了，现在本地招监办马上推广招标代理机构库，市级招二十家（本地代理机构九家，外地公司是一家），县级一般都是选五家，中标后直接按项目抽取，不中标就只能等着＂饿死了＂。

孤竹云裳

补充：这样就实现了“监、管、办”的三分离。

孤竹云裳

成立招投标统一平台是一个大趋势，现在南方基本上是这样，将政府采购、工程建设、土地出让、产权交易等招投标交易活动从原主管部门剖离出来，集中于招投标交易中心统一实施，而招管办和监督办实施监管。招管办负责与各主管部门的协调，监督办负责实施交易活动(整个过程)实施的监管。我们这里给中介结构留了办公地方，中介代理机构也在中心发布招标公告、进行招投标活动。总之，这是个大的趋势，这样能节约资源、规范操作。不知各位看法如何？

gzztitc

采购招标投标"平台"的统一,应该是一种发展趋势;

但是,如何统一? 其指导思想如何？其法律基础是什么？？

我个人始终怀疑：“采管分离”了；“监管”是否也应该“分离”？

dianzima

招标交易平台统一是必然方向；监管部门统一有点难，难在统一监管部门的管理人员的素质适应不了那么多行当。

zzj0102

　　实现招标投标监管的统一化是大势所趋。
　　早在几年前，孙景怡先生在研究了大量的国内招标监管体制的演变之后，在《对我国工程招标投标监管体制演变的观察》一文中大胆推断：建立统一的招标投标监管模式是一种趋势。
　　现在，随着项目招投标制度的不断深入实践，分散监督、九龙治水的弊端更加显露，业内对于实现统一监督的共识更加明确。2009版全国招标师职业水平考试辅导教材《招标采购专业实务》中，在谈到招标投标制度的发展方向时，明确提出要“实现监管分离”，“招标投标行政监督部门不得同时负责直接管理或实施项目招标投标活动”，同时“鼓励地方政府现行探索组建统一的综合执法机构”（见辅导教材p7-8）。
　　对于招投标交易中心的机构设置和运行模式，各地还有许多不同，因此才有了“湖南株洲模式”、“安徽合肥模式”、“山东烟台模式”、“湖北模式”、“浙江余姚模式”等众多不同的模式，这些体制机制的改革，目前尚在探索和实践中，各有优点，各有特色，也都还存在着一些不足和缺陷。到底哪种模式更适合我国的实际，个人觉得尚待观察。