关于“雇佣关系”的两点说明

zzj0102

关于“雇佣关系”的两点说明

　　一、有学者指出：评标委员会与评标委员会成员是两个不同的概念。在评标时，招标人雇佣的是评标委员会成员，而不是评标委员会本身。评标委员会是无法被雇用的。
　　个人认为：这个观点很有深度。我们先来看几个实例。
　　例一：雇佣家政公司负责自家居舍的清洁工作。实际上我们雇佣的是家政公司里的员工，而不是家政公司本身。但人们习惯上称雇主和家政公司之间发生雇佣关系，而不称雇主和家政公司的员工发生了雇佣关系。
　　例二：某企业雇佣一运输公司负责本企业产品的对外运输工作。实际上雇佣的是运输公司的车队和司机，而不是运输公司本身。但人们习惯上称企业和运输公司发生雇佣关系，而不称企业和车队、司机发生雇佣了关系。
　　例三：某施工企业雇佣某劳务公司完成土方开挖工作。实际上雇佣的是劳务公司的员工，而不是劳务公司这个机构。但人们习惯上仍称施工企业和劳务公司产生了雇佣关系，而不称施工企业和劳务公司员工之间是雇佣关系。
　　…………
　　类似的例子在现实中还有很多很多。在这些例子中，实际上雇佣的都是某组织的成员，但人们习惯上称是雇主和组织之间是雇佣法律关系，而不是称雇主和该组织的某个员工是雇佣关系。

　　二、有些学者指出：被雇用的是评标委员会中的部分成员，而不是全部成员。因为招标人的代表不是被雇佣的。
　　这个看法也有可商榷之处。从雇佣的广义涵义上去理解，招标人的代表一直就是被招标人雇佣着，他在参加评标之前就被招标人所雇用了。从雇佣的狭义涵义上去理解：在日常评审实践时，评标结束时，招标人的代表和其他专家一样，也是领取评审报酬的。他们之间存在“劳务与报酬之间的交换”，雇佣关系仍是现实存在的。那种认为“部分雇佣、2/3雇佣”的观点，是不全面的。
　　因此，不论从广义还是狭义上理解，招标人和招标人代表之间的“雇佣”关系都是客观存在的。招标人雇佣的是评标委员会的全体成员，而不是其中的2/3成员。

汉瓦

雇佣家政仅是雇佣家政人员？

个体业主雇佣工人，工人发生工伤，雇主负责。

那家政人员在雇佣期间发生工伤，要雇主负责？