有个疑问，请求帮助！（牙片机采购招标的评标问题）

babx

0 主题	0 好友	1万积分

光明使者

发消息

18^#

发表于 2011-4-8 10:38:36 |只看该作者

总版主处理事情认真和严谨的态度让人敬佩。

435 主题	191 好友	6万积分

Rank: 8 Rank: 8

发消息

17^#

发表于 2011-4-6 10:26:24 |只看该作者

我把15楼提到的那篇文章转发了: 论坛仍不能准确的反映出原文的格式.表格;

<医疗器械招投标细节：设好技术指标定准资质门槛>
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=59488

435 主题	191 好友	6万积分

Rank: 8 Rank: 8

发消息

16^#

发表于 2011-4-5 20:05:30 |只看该作者

关于《医疗器械注册证》的问题，可以参看“政府采购信息报》2011年1月14日的文章，

《医疗器械招投标细节：设好技术指标定准资质门槛》

那里讲得比较细，也比较全面：该文章的有关内容那一页

http://www.caigou2003.com/theory ... ssion_169172-3.html

435 主题	191 好友	6万积分

Rank: 8 Rank: 8

发消息

15^#

发表于 2011-4-4 09:10:38 |只看该作者

参考一个资料：

牙片机招标公告.doc

92 KB, 下载次数: 25

435 主题	191 好友	6万积分

Rank: 8 Rank: 8

发消息

14^#

发表于 2011-4-4 09:09:24 |只看该作者

对“牙片机”问题的再次跟帖 2011 0404

下面，是本人在搜索和学习后，一点看法；如果有不妥之处或者错误，请楼主和大家批评指正！

“牙片机”是一个简称；如果，说得详细一点，应该是“医疗牙用X光照相拍片机”。

牙片机目前有两种形式：传统光学成像的和电子成像及存储的。

前者，类似对胸部拍照X光的，不过，那样X光的照片比较大，如同一张报纸。

牙片机拍出的牙部照片比较小，大约相当于巴掌大小吧。

一般的说，牙片机，属于医疗器械或者电子医疗器械；

而所需的X光底片，属于耗材，多半是“感光胶片”厂商生产提供。

类似人们过去成用的光学照相机，有多个著名厂商、多种型号；但是，比较著名的品牌的胶卷，只有柯达和富士两家。现在，数码相机普及了，但是，著名的、常用的相纸，好像还是这两家。

我们既然是选购照相机，就不应过分的关注和强调胶卷或者相纸问题。

牙片机使用的耗材——专用的X光底片，也可以是它自己生产的，也可以是外购的。

怎么能够由于耗材的注册证有点问题，就判定注册证仍然合法有效的牙片机初审不合格呢？

435 主题	191 好友	6万积分

Rank: 8 Rank: 8

发消息

13^#

发表于 2011-4-3 11:13:48 |只看该作者

还是不很明白楼主的问题所在；

如果，联系到楼主第一次发帖所说：【在初审中，其中一家投标人因注册证过期未能通过。中标公示发出后，该投标人提出质疑。后对该项目进行复审。在复审过程中，咨询了药监局的相关人员，发现该投标人的设备注册证未过期，设备耗材（牙片）注册证过期了】而这里的注册证，【“注册证”指的是《医疗器械注册证》】。

那么，就应该认为，在投标的时候，该投标人的注册资料是合格的；

至于楼主所讲【评标委员会审查上述证明材料只根据投标文件本身的内容，而不寻求其它的外部证据】，那是常见的话。

在这里，由于牙片机本身注册证未过期，而耗材过期；那是次要的问题。

应该说明，本人不懂得医疗器械，查询百度，得知这是一种给“牙”拍照的仪器；几个别家的招标公告，只强调了对仪器本身的技术要求，没有特别提及耗材——可见，在此采购问题上，后者不是重要因素。

而楼主所讲【评标委员会审查上述证明材料只根据投标文件本身的内容，而不寻求其它的外部证据】，这里不是这种问题。如果，多提供了一个耗材的注册证，有些问题，涉及到过期。那应该是评标委员会要求“澄清”的；而不是借此否定其主要资格的。

因此，本人决得该投标人的质疑是有道理的；评标委员会没有尽到自己的责任。

个人意见，仅供参考。