谁给我一份到财政局投诉的投诉函格式

陈先生

[s:56] 非常感谢       我要投诉了        小弟菜鸟一个   

王毅青

楼主，您这个前些日子的废标质疑俺都看了，包括经过。俺觉得十有八九得败，还是洗洗睡了吧。留着精神整下一个标呗。即使能争出个一星半点道理来，耗费的精力、浪费的财力您也搭不起。您以为腐败就只是收点黑钱啊？为什么不作为？意义深远。做为老百姓您就忍了吧。

大力

“对付”是否一种方言的特定说法？看不懂您是想说“对付”还是“不对付”

王毅青

都是官样文章，格式化的。挺对付。

gzztitc

可以参考“北京辽海律师事务所网站”；那里的“政府采购分版块”，含有许多政府采购主管部门的对质疑处理决定书可以参看：

政府采购 ->> 投诉处理决定选录   　  

  投诉处理决定选录

http://www.liaohai.com.cn/liaoha ... se=1942&a1=投诉处理决定选录

还可以参看：行政处罚决定选录
http://www.liaohai.com.cn/liaoha ... se=1940&a1=行政处罚决定选录


但是，我不主张完全套用其办法；对于北京中体状告沈阳市财政局的案件，人们只知道前半部分，原因；后来没有下文，是“和谐”啦，还是怎么？

Laochan

引用第6楼汉瓦于2011-08-13 00:36发表的 回 5楼(Laochan) 的帖子 :
政府采购投诉处理决定书


投诉人：海南三基科技有限公司

.......

你还真有啊！

汉瓦

政府采购投诉处理决定书


投诉人：海南三基科技有限公司

住所地：海口市金贸区玉沙路5号国贸中心26层D

联系电话：0898-66517908

被投诉人：中金招标有限责任公司

住所地：北京市海淀区西三环北路21号久凌大厦主楼15层

联系电话：010-68405001，0898-68556335

投诉人于2010年1月27日就《海南经贸职业技术学院大型室外LED显示屏采购项目（招标编号：0773-0941GNHN09291）》对中金招标公司海南分公司提出质疑，被投诉人未在答复期内作出答复，投诉人遂于2010年2月5日向本厅投诉，本厅于当日予以受理，依法进行了审查，现已审查终结。

投诉人投诉称：我公司参与0773-0941GNHN09291项目时，被投诉人在整个招标过程中，存在未经监督人和厂家代表查验标书就拆封、现场不查验正副本数量、广州市优拓计算机科技有限公司（供应商）在小信封上没有加盖印章和注明“项目名称、招标编号、不准启封”等字样以及没有当场宣布初审结果等多项违规事宜，涉嫌作弊。

被投诉人辩称：一、开标现场有业主代表、纪检监督人员、招标公司工作人员和所有投标公司代表。经监督人员检查，所有投标文件密封完好，然后开始唱标。唱标结束后，我公司工作人员询问所有投标公司代表，对整个开标程序是否有异议，投诉人等所有投标公司代表均表示无异议，并且签字确认。监督人员也签字确认开标程序合法。所以，根据上述签字，我公司认为投诉人的质疑是无法成立的，是明显存在恶意行为的。二、对于投诉人质疑我公司开标现场不拆封正、副本，现场不进行资格预审、现场不进行初审等问题，这是投诉人不了解招标程序造成的误解。根据招标、投标法、政府采购法的规定，评审是由评标委员会来进行的，评标委员会是不会在未进入评标程序的情况下进行上述评标的。所以投诉人的这部分质疑也无法成立。

本厅查明：被投诉人于2010年 1 月5 日发布《海南经贸职业技术学院大型室外LED显示屏采购项目（招标编号：0773-0941GNHN09291》采购公开招标公告，包括投诉人在内的五家供应商参与该项目投标。2010年1月26日，被投诉人在海口市国贸北路26号金贸大厦14楼E2室进行开标、评标。开标活动结束后，两名监督人（工作单位均为海南经贸职业技术学院）和五家供应商所派代表均在《开标记录登记表》上签字。《开标记录登记表》其中有一项记载“备注：所有投标文件密封完好，开标程序符合规定。” 评标委员由四名专家和采购人海南经贸职业技术学院指派的一名代表组成，经评标委员组综合评审，推荐广州市优拓计算机科技有限公司为第一顺序中标侯选供应商，采购人海南经贸职业技术学院于同日确定广州市优拓计算机科技有限公司为中标供应商。被投诉人于2010年1月27日发布中标公告，投诉人于同日向被投诉人提出质疑，答复期满后，投诉人于2010年2月5日向本厅投诉，本厅于当日予以受理。

本厅认为，首先，关于被投诉人在开标过程中是否存在未经监督人和厂家代表查验标书就拆封等多项违规事实。《开标记录登记表》是开标活动的原始记录，况且包括投诉人在内的五家供应商和两位监督人均在上面签字，足见该登记表记录的“所有投标文件密封完好，开标程序符合规定”是真实的。因此投诉人的该项投诉没有事实根据。其次，关于初审结果是否应当场公布的问题。根据财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十四条关于评标程序的规定，评标分为五个阶段，其中投标文件初审是第一个阶段。该管理办法并没有要求每个阶段评审结束后都要当场宣布评审结果。另外，该项目招标投标文件也没有这方面的要求。因此，投诉人认为初审结果未当场公布属违规没有法律根据。综上所述，投诉人的投诉没有事实和法律根据，本厅不予认定。依照《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十七条第（二）项的规定，决定如下：

驳回海南三基科技有限公司投诉。

如不服本决定，可在决定书送达之日起六十日内向海南省人民政府或中华人民共和国财政部申请行政复议，也可在决定书送达之日起三个月内向海口市龙华区人民法院提起行政诉讼。

二○一○年三月八日

Laochan

引用第1楼汉瓦于2011-08-12 15:48发表的  :
政府采购供应商投诉书
____________财政局:
投诉人:_____________________法定代表人:______________
地址:____________________电话:_________邮编:_________
被投诉人:____________________法定代表人:_____________
.......

汉瓦，你可成了投诉咨询专家了！
请问，有没有财政局回复的范本啊？

zzj0102

在政府采购法体系中，质疑是投诉的前置条件，您应当先质疑，然后再以“对质疑答复结果不满意”为由进行投诉。

汉瓦

引用第2楼陈先生于2011-08-12 16:35发表的 :
2楼的老师 我还请假您一个问题。投诉需要把采购文件和投标文件 放进去做附件吗？ 那么多页复印会崩溃

不用全部复印的吧，你只要引用并注明，同时复印关键的内容即可。监督部门在调查时可以从采购机关查阅到的。