麻烦高手看看 这样制定电脑采购综合打分法可以吗

双飞燕

qinl

这个评分缺乏重点，有点泛泛而不合实际。是否应该改为：价格60，技术30（其中技术要求，配置参数占20），商务10（信誉2，市场2，服务5，标书质量，1）。当然，见仁见智。不过，业绩和市场摆在一起，节能指标摆到技术要求中，或许会好点。

镇采

回复个与问题不相关的答案，个人以为像电脑这样通用而又是标准定制的产品完全可以采用最低评标价法来评价。

gzztitc

技术部分的要求，不很清楚。

建议参考“政府采购信息报”刊登的中央集采所归纳的计算机标准表：（一共三份，只转发一般台式计算机部分）

gzztitc

我在5楼所说的，不很准确。

既然，招标文件要求，以满足要求而且价格最低者，为基准价；——实际上，没有经过细细的评审，无法找出满足要求的投标；是否就以报价最低者为基准价呢？

这种“综合评标法”，即俗称的“打分法”，最大的难点，在于很难实现制定出精确的“分值”的评标标准；而且，把技术商务的其他指标，和价格很好的结合相对应。或者说，很难达到“性价比”——而不是楼主所不希望的“最低价中标”的结果。

比如，市场占有率第一和第二差1分（原文疑有误），但是，对应价格应该差多少？能够说得清楚吗？差100元可以，还是差50元可以？？

双飞燕

修改后的 怎么样

双飞燕

1、最低价法用户不同意，我们领导也以为价格最低就是质量不好，愁死我了。
2、5楼的仁兄，你说细点啊，我没看懂，谢谢
3、综合打分太难啦，还是最低价中标好。大家以为呢
4、谁有好的电脑综合打分方案，提供一下，采购电脑数量1000台 学校用 价格2600以下的品牌机

gzztitc

初步感觉：此办法，虽然借助计算机大为方便；但是，不合理也不好：

比如，第一大项是价格。最高分是60分。那么，再低的报价，计算出来，按照基准价 / 投标报价 ，即使高出60分，也不可能给该投标人。

那么，是否鼓励较低的价格，还是提倡最接近“基准价”（类似标底）？者中标？？

phidix

技术部分实际分值是10分！因为不废标的得10分。
如此算来，满分其实是90分，价格分60分占比为66.67%，实质上违背了财库2007 2号文件，货物价格分值占总分比例不高于60%的规定。

技术部分  得分   加分   使用不统一，且加分无上限
技术部分  每一项加1分慎用，1项如何界定，某些项目只要很少成本就可正偏离
业绩分应明确是投标供应商的业绩
评奖部分应明确有效年限，2000年的评奖现在评分恐怕不合适吧
最后同楼上，自主创新的已经作废了

另外，强烈反对专利设置分数！1项专利的价值可以是价值连城也可以是一毛不值，发明专利、实用新型专利、外观设计专利意义不同。尤其是外观设计专利对用户的意义基本为0.

风无痕

就该评分标准本身而言，在荣誉与资质项中，分数安排有误！