三部委就《标投标法实施条例》有关问题答记者问

汉瓦

促进公平竞争、预防和惩治腐败的又一重大举措 ——国务院法制办、国家发展改革委、监察部负责人就《中华 人民共和国招标投标法实施条例》有关问题答记者问    12月20日，国务院总理温家宝签署国务院令公布《中华人民共和国招标投标法实施条例》（以下简称《条例》），《条例》自2012年2月1日起施行。国务院法制办、国家发展改革委、监察部负责人就《条例》的有关问题回答了记者的提问。     问：为什么要制定《条例》？     答：招标投标法自2000年1月1日施行以来，对于推进招标采购制度的实施，促进公平竞争，加强反腐败制度建设，节约公共采购资金，保证采购质量，发挥了重要作用。随着招标采购方式的广泛应用，招标投标活动也出现了一些亟待解决的突出问题：一些依法必须招标的项目规避招标或者搞“明招暗定”的虚假招标，有的领导干部利用权力插手干预招标投标活动，搞权钱交易，使工程建设和其他公共采购领域成为腐败现象易发、多发的重灾区；一些招标投标活动当事人相互串通，围标串标，严重扰乱招标投标活动正常秩序，破坏公平竞争。招标投标活动中存在的突出问题，明显违反法律、法规已有的规定，同时也有相关制度需进一步完善的问题。认真总结招标投标法实施以来的实践经验，制定出台配套行政法规，将法律规定进一步具体化，增强可操作性，并针对新情况、新问题充实完善有关规定，进一步筑牢工程建设和其他公共采购领域预防和惩治腐败的制度屏障，维护招标投标活动的正常秩序，是必要的。制定出台《条例》，是落实中央部署、推动工程建设领域反腐败长效机制建设的一项重要任务，是解决招标投标领域突出问题、促进公平竞争、预防和惩治腐败的一项重要举措。     问：《条例》针对实践中存在的规避公开招标、搞“明招暗定”的虚假招标以及串通投标等突出问题，主要作了哪些规定？     答：《条例》针对当前突出问题，主要细化、完善了保障公开公平公正、预防和惩治腐败、维护招标投标正常秩序的规定。     一是进一步明确应当公开招标的项目范围。针对一些应当公开招标的项目以法律规定不明确为借口规避公开招标的问题，《条例》规定：凡属国有资金占控股或者主导地位的依法必须招标的项目，除因技术复杂、有特殊要求或者只有少数潜在投标人可供选择等特殊情形不适宜公开招标的以外，都应当公开招标；负责建设项目审批、核准的部门应当审核确定项目的招标范围、招标方式和招标组织形式，并通报招标投标行政监督部门。     二是充实细化防止虚假招标的规定。实践中搞虚假招标、“明招暗定”的主要手段之一，是招标人以不公正、不合理的投标人资格条件和中标条件以及不规范的投标人资格审查办法限制、排斥其他投标人，以使其事先内定的投标人中标。针对这一问题，《条例》充实细化了禁止以不合理条件和不规范的资格审查办法限制、排斥投标人的规定，不得对不同的投标人采取不同的资格审查或者评标标准，不得设定与招标项目具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关的资格审查和中标条件，不得以特定业绩、奖项作为中标条件，不得限定特定的专利、商标、品牌或者供应商等。实践中搞虚假招标、“明招暗定”的另一主要手段，是招标人以各种方式与其内定的投标人串通，帮助其中标。针对这一问题，《条例》在重申禁止招标人与投标人串通投标的法律规定的同时，对属于招标人与投标人串通投标的具体情形作了细化，为依法认定和严厉惩治这类违法行为提供更明确的执法依据。     三是禁止在招标结束后违反招标文件的规定和中标人的投标承诺订立合同，防止招标人与中标人串通搞权钱交易。《条例》规定：招标人和中标人应当依照招标投标法和《条例》的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件、中标人的投标文件的内容一致；招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。     四是完善防止和严惩串通投标、弄虚作假骗取中标行为的规定。投标人串通投标，以行贿谋取中标，以及弄虚作假骗取中标的行为，对正常的招标投标竞争秩序危害甚大，应当依法严惩、坚决遏制。《条例》在对串通投标行为和弄虚作假骗取中标行为的认定作出明确具体规定的同时，依据招标投标法，进一步充实细化了相关的法律责任，规定有此类行为的，中标无效，没收违法所得，处以罚款；对违法情节严重的投标人取消其一定期限内参加依法必须进行招标的项目的投标资格，直至吊销其营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。     问：评标是选取中标人、保证招标成功的关键，《条例》对评标委员会成员及其评标行为作了哪些规定？     答：为确保公正评标，一要规范地选取评标委员会成员，二要规范评标行为，《条例》进一步完善了这方面的规定。     针对有的领导干部、招标单位负责人滥用权力干预评标委员会成员的选取，指定或变相指定评标委员会专家成员，严重妨碍公正评标的问题，《条例》规定：省级人民政府和国务院有关部门应当组建综合评标专家库。除招标投标法规定的特殊招标项目外，评标委员会的专家成员应当从评标专家库内相关专业的专家名单中以随机抽取的方式确定。任何单位和个人不得指定或者变相指定参加评标委员会的专家成员。招标人非因法定事由，不得更换依法确定的评标委员会成员。有关行政监督部门应当按照规定的职责分工，对评标委员会成员的确定方式、评标专家的抽取和评标活动进行监督。同时对违法确定、更换评标委员会成员的法律责任作了明确规定。     针对有的评标委员会成员不依法客观公正履行职务，甚至徇私舞弊的问题，为严格规范评标委员会成员的评标行为，保障评标公平公正，《条例》规定：评标委员会成员应当按照招标文件规定的评标标准和方法，客观、公正地对投标文件提出评审意见。评标委员会成员不得私下接触投标人，不得收受投标人给予的财物或者其他好处，不得向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人提出的倾向或者排斥特定投标人的要求，不得有其他不客观、不公正履行职务的行为。同时对评标委员会成员不依法客观公正履行职务的法律责任作了明确规定。     问：《条例》对于国家工作人员特别是领导干部插手干预招标投标活动作了哪些规定？对于有关行政监督部门不依法履行职责的行为作了哪些规定？     目前，招标投标领域仍然是违法违纪问题的易发高发领域。领导干部违规插手干预招标投标活动、进行权钱交易等问题还比较突出，社会对此反映强烈。有关法律法规和党纪政纪对禁止领导干部等国家工作人员插手干预招标投标活动已有明确规定。为切实落实要将严格禁止利用权力干预、操纵招标投标活动“作为一条‘高压线’，谁碰就依法处理谁”的要求，《条例》重申规定：禁止国家工作人员以任何方式非法干涉招标投标活动。国家工作人员利用职务便利，以直接或者间接、明示或者暗示等任何方式要求对依法必须进行招标的项目不招标的，或者要求对依法应当公开招标的项目不公开招标的，要求评标委员会成员或者招标人选定所指定的投标人为中标候选人或者中标人的，或者以其他方式非法干涉评标活动影响中标结果的，依法给予记过或者记大过处分；情节严重的，依法给予降级或者撤职处分；情节特别严重的，依法给予开除处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这里讲的“国家工作人员”，依照法律规定，包括国家机关工作人员和国有企业、事业单位中依法从事公务的人员。另外，条例还明确规定，监察机关依法对与招标投标活动有关的监察对象实施监察。这与《行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》及国家有关政策规定相衔接，有利于加强对有关政府部门及其工作人员的行政监察，严肃查处国家工作人员插手干预招标投标活动的行为。     为保障严格执法，落实行政问责制度，《条例》规定：有关行政监督部门不依法履行职责，对违法行为不依法查处，或者不按照规定处理投诉、不依法公告对招标投标当事人违法行为的行政处理决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。     问：据了解，《条例》还对招标投标交易场所和招标投标信用制度作了规定，请介绍一下相关情况。     答：目前，一些地方设立了开展招标投标活动的场所，有工程交易中心、公共资源交易中心等，《条例》将其称为“招标投标交易场所”。在功能定位上，《条例》规定招标投标交易场所应立足于为招投标活动提供服务。在与行政监督部门的关系上，《条例》规定招标投标交易场所不得与行政监督部门存在隶属关系。在设立的层级上，《条例》规定设区的市级以上地方人民政府可以根据实际需要建立统一规范的招标投标交易场所。同时，《条例》规定招标投标交易场所不得以营利为目的。     为使“诚信者受益，失信者惩戒”的机制在招标投标活动中得以体现，《条例》规定：国家建立招标投标信用制度。有关行政监督部门应当依法公告对招标人、招标代理机构、投标人、评标委员会成员等当事人违法行为的行政处理决定。     问：对《条例》的贯彻实施有什么安排？     答：《招标投标法实施条例》的颁布实施是国家法制建设中促进公平竞争、预防和惩治腐败的又一重大举措，要高度重视并切实做好《条例》的贯彻实施工作。一是做好宣传培训。通过新闻宣传、人员培训等多种方式，积极营造认真学习《条例》、自觉执行《条例》的氛围。二是清理完善配套规定。各部门、各地方要对涉及招标投标的地方性法规、部门和地方政府规章以及规范性文件进行一次全面清理，及时修改、废止并对外公布。需要制定配套规定的，要抓紧制定出台。三是加强监督执法。按照中央关于工程建设领域突出问题专项治理工作的部署，集中开展执法检查，重点查处围标串标、弄虚作假、插手干预招投标活动等违法违规行为，切实维护招投标市场秩序。四是公布一批典型案例。我们对工程建设领域突出问题专项治理以来查处的典型案例进行了认真梳理和剖析，将适时向社会公布。

边缘音符

没看出有啥新变化啊，就是资格预审的说明貌似更多了，怎么感觉废标情况还是说的这么含糊。
现在评标多次出现，好多的投标人符合性审查被刷了大半，然后技术又被刷了好多，最后发现“实质性响应不足三家”，评委和用户都有分歧了，有人坚持不足3家开标算废标，评审中刷掉的不能算不足三家，有人坚持说必须是实质性响应招标的3家才是满足3家应标的，刷掉后不足3家就是废标，包括一些监督部门他们自己都有分歧，也想问问这种情况该如何界定？

heluhua

放入精华贴汇总招标工作参考资料招标法规理解栏目

王毅青

决心还是有的。

33517365

有谁来监管我们的专家市场？有些地方的有形建筑市场二、三十人就组成了一个专家库，这些专家要被收买也非常容易。招标、投标如何能公平、公正？

sly999

招标师教材编的不伦不类，再看那个网站要是没有发改委在后面站着，一天就该关门了。

bob1511

哎，也就是协会是最大的受益人

kt_111

10年了，还是这样。我们一直走在招投标的土路上！

汉瓦

引用第4楼Laochan于2011-12-30 10:17发表的 :

老朽一点也不失望！
因为，老朽对条例没抱任何希望。

除了协会和招标师可能是最大的赢家外，其他一些所谓预防和惩治腐败的条款可操作几乎没有。

Laochan

引用第2楼lanchong于2011-12-30 09:13发表的 :
初步学习后的感受：大失所望！
——局限在“建设工程项目”里了，其它的怎么办没有说
——工程、货物、服务定义不符合国际惯例
——大讲资格预审，其实资格预审不是必须的
——又加了工信部这个婆婆
.......

老朽一点也不失望！
因为，老朽对条例没抱任何希望。