“依法必须进行招标的项目”，出现中标人对应条例第七十四条的情况，招标人该怎么办

大力

招标投标法实施条例第七十四条 中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时向招标人提出附加条件，或者不按照招标文件要求提交履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还。对依法必须进行招标的项目的中标人，由责令改正，可以处中标项目金额10‰以下的罚款。


在具体的招标项目当中，如果是“依法必须进行招标的项目”招标投标当中，出现了中标人对应实施条例第七十四条的情况，招标人该怎么办？

笑笑生

8楼应该正确！

qinl

20楼的理解合理。事实上，“3、“责令改正”可以有两种解释：1）如招标人不计前嫌，在中标人改正后可签订合同；2）如对其行为有怀疑，招标人可以按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。改正是让其在下次中标后不再出现此种情况。”的情形，发生且如此解决。

信城

1、“取消其中标资格，投标保证金不予退还”由招标人行使

2、“可以处中标项目金额10‰以下的罚款”由行政监督部门行使

3、“责令改正”可以有两种解释：1）如招标人不计前嫌，在中标人改正后可签订合同；2）如对其行为有怀疑，招标人可以按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。改正是让其在下次中标后不再出现此种情况。

大力

我想，这条的主要是从保护招标人的合法利益的设想出发，尤其是国有投资项目。在刻意的“抠字眼”时，会引发些个争议；争议的结果，就是不管是招标人、中标人、还是监管部门，都可能会使相关单位处于进退两难的地步。

zzj0102

　　同意首批招标师网友提出的“责令改正和行政罚款只用于错误行为‘既遂’的情况下”的观点。
　　其实招标人对中标人的处理和监督部门对中标人的处理，这两种处理方式并不矛盾，实践中按照不同情形适用不同的规定，不要把它们绝对对立化就容易接受了。

ld5087

同意8楼的观点，两个主体。招标人与主管部门。
这种处罚其实是和目前正在进行信用体系建设结合在一起的，例如交通行业，目前每年行业主管部门都要求招标人需对投标人的投标行为进行评价，出现这种严重情况，行业主管部门会对其做出的处罚也就有了法律法规的依据，且要纳入信用评价体系。

大力

引用第8楼zzj0102于2012-03-29 09:41发表的  :
　　　　前一句话是对招标人说的，即“取消其中标资格，投标保证金不予退还”的行使主体是招标人；后一句话是对行政监督部门说的，即“责令改正，处以罚款”的行使主体是行政监督部门。
.......

中间这一段话，还是有些不明白，请指教：

1、监管部门是否必须做出行政处罚措施？
2、作为监管部门，在责令 “中标人”改正时，除了罚款之外，还该要求对方在哪些方面进行改正”。
3、作为监管部门的处罚措施，“中标人”是否必须执行？
4、“中标人”按照监管部门做出的行政处罚来进行了错误的纠正，对招标人有哪些影响？招标人该如何处理“中标人”的纠正要求？相应的，招标人该如何对待其他的未中标的投标人、评标委员会成员。

（偶觉得图片上的第一个“结束”，更多的是对于“中标人”有意义；对于招标人及代表来说，反倒是一项处理新任务的开始。）把问题简单化，就是：碰到这种情况，招标人该做什么？

首批招标师

呵呵，虽然说的很对，可是您还是没有回答楼主的疑问啊？！

首批招标师

责令改正和行政罚款只用于错误行为“既遂”的情况下，如果中标人仅仅提出想不交履约保证金或其他附加条件等而并未实现时（合同尚未签订），试问你行政管理部门如何处罚中标人？？？依据何在？？？