突发奇想：把评标报告都上网公开如何？

汉瓦

把候选人公示制度索性再进一步。把评标报告也全部公示了，如何？
参照司法中的公审，不行吗？

liganghx

评标报告上网公开后，没人敢担任评标委员会成员，所有招投标工作，进入停止状态。[s:125]

david

ld5087:我知道的一些聪明的投标人定期会请”评标常委“给他们讲课，在投标的哪些方面应注意哪些问题，提高投标水平。 (2012-04-17 12:05)

的确是个好办法，我也想认识这些“评标常委”。

招标经办人

那绝对乱套了，按我们单位目前公开招标的情况，废标率基本在60%以上，而且因为行业原因，前来投标的全是国字号的单位。。。。。可以想象一旦公开，政府监督部门睥门槛都要给踏栏掉

paul951

楼主的想法很好，先支持一下！
招标投标活动应遵循的原则是“公开、公平、公正”。在此基础上，个人感觉应该对于整个过程进行公开（除了相关保密内容），当然也应该包括评标的过程以及最终的评标报告，从而才能使招投标更透明。评标报告是定标的依据，公开评标报告可以让所有投标人了解中标和不中标的原因，虽然可能会涉及相关很多的投诉和麻烦，但是只有这样，招投标市场才能在麻烦、更麻烦、甚至是公开曝光中，不断完善，不断发展。
虽然国情决定了很多事情，但是只要相关部门能真正的行使相关职责，那么招投标行业将会逐渐的正规和完善。
回到楼主的问题上，评标报告的公开，是一件好事，但是如果真正的做到公开，所涉及的相关需完善的事情还很多：
1.评标过程的合法、合规；
2.评标办法的合理制定；（相关部门是否针对不同的评标办法，制定统一的评标标准）
3.评标专家的评标标准；（针对同一的评标标准，定期对评标专家进行培训，是评标标准化）
4.监督部门职责的行使。（相关监管部门在评标过程中起到公正的监督和监管作用）
等等。
这是一个任重道远的过程，还需要所有招投标行业志士不懈的努力啊！

李小贼

只能说是期待吧

bz黄河

招标师考试的答案都没有公布过。三公经费公开也是遮遮掩掩。
能公开则公开，如果公开引起麻烦很多，谁也不愿意公开。
国情不允许。

gzztitc

在两年前，央视“新闻1+1”栏目，发表了对“格力空调事件”的报道和评论：
《政府采购，只买贵的不买对的？》

            中央电视台 (2009.11.03)

其中，特邀评论员，北大教授 王锡锌说了这样一段话：


【主持人：
   
你刚才提到是一个是“阳光采购”，一个是“日全食”，那么怎么把这个“日全食”改成“阳光采购”？

王锡锌：
   
其实在这个法律上，我觉得最主要的是执行过程中，比如说采购和监管要分离。我们现在讲采购要集中采购是由中心来进行，监管的部门——财政部门不能自己来办，如果自己办自己，一个是没办法，它不愿意让别人监督，再一个监督了，它可能会形成虚设。所以这个体制上，叫做财管分离，这是一个。
   
第二个，充分的信息公开，其实政府采购法上明确说了，采购的流程报告是要记录得非常清楚。我这里不列举了，其实它列举了十多项，就是各种各样的细节，在采购报告中都要记载，更重要的是这个报告其实是要公开的。我们也注意到，在有一些采购个案中，包括这个广州这个个案，格力空调也说了，你许多信息没有公开，所以“阳光”的落实，真正的是在程序上，落到具体，不能仅仅说我有这个规定了，具体有没有做到，这可能是一个问题。】

后来，人们争议的，集中在“日全蚀问题上，忽略了要求”公开评标报告“等问题。

汉瓦

Laochan:好点子。似乎还不彻底。
招标文件、投标文件、评标全过程、评标报告，等等，都公开。
全裸。
让世人看看，中国的招标到底是啥样！
(2012-04-17 08:36)

我同意，除了投标文件的一些技术或专利投标人声明需要保密的或者其他需要保密的招标文件和评标内容，其他应该尽可能地全部公开。

gangshuibao

奥，想法真的不错。
仔细想想，却又不行。
   知道政府采购的评标办法，机电得没参加过估计和政采类似。我倒是认为发改委的哪几种办法似乎好些，相对模糊的评标办法其实可以选出真正适合招标人的货物（一种体会吧，最好的东西并不一定是最合适的。），也就是真正得分高的不一定中标{实际上不会让它得分最高）。
过于精确地打分看似合理，有时选到的不一定最合适。
当然发改委的评标报告是不宜公开的，保密是有道理的。

ld5087

我知道的一些聪明的投标人定期会请”评标常委“给他们讲课，在投标的哪些方面应注意哪些问题，提高投标水平。