是否可以废除“对投标文件的密封性检查”？

沈律师

是否可以废除“对投标文件的密封性检查”？

今天下午我集中回复了一些对本人文章《拒收密封不合格投标文件有害无益》跟帖。通过仔细看跟帖，猛然有个想法：是否可以废除“对投标文件的密封性检查”？时机是否已经成熟？


我的初步想法是：

1、“对投标文件的密封性检查”不管是开标前招标人的检查还是开标时的检查都出现不少问题，导致招标操作问题很多。

2、现代高科技条件下，如高清录像监控下，电子眼自动检查更好，不会出现问题。

3、推行电子化招标时，“对投标文件的密封性检查”就自然消失。

您是赞成，还是反对废除“对投标文件的密封性检查”？请说出您理由？

沈律师

【未密封的响应文件不是无效的文件，不得拒收】

《政府采购非招标采购方式管理办法》第十五条“ 供应商应当在谈判文件、询价通知书要求的截止时间前，将响应文件密封送达指定地点。在截止时间后送达的响应文件为无效文件，采购人、采购代理机构或者谈判小组、询价小组应当拒收。”

本人一直呼吁的废除密封性检查在政府采购非招标方式中实现了。本条仅规定供应商将响应文件密封送到，但没有规定要检查响应文件的密封情况，也没有规定因密封问题而可以拒收。只明确规定超过截止时间后送达的响应文件才能拒收。

高注 :色彩是本人加描的，仅供参考。

ylsft

王毅青:改成自愿，不封是投标人自己不怕；封了，您封成啥样还是啥样就行。撕了有痕迹，赖不上谁滴。 (2013-12-26 13:57)

得有个最低标准，不然没有办法衡量的。

gzztitc

其实，关键在于正确的理解：“密封”——只要是 “密秘“地包装起来，使得投标文件不被泄露，就达到要求。

而诸多的“密封要求”，超出了实际所需，变成了“招标人”用来否定和绝收投标文件的法宝了！；

而且，问题在于：拒收的不对，也不用承担任何责任。……

王毅青

其实，35楼说的太对了，本来是为了保护投标人的，结果事与愿违。

王毅青

改成自愿，不封是投标人自己不怕；封了，您封成啥样还是啥样就行。撕了有痕迹，赖不上谁滴。

万物释然

密封还是有必要，但是没必要过分苛刻要求

ylsft

原本密封是对投标人保价等商业秘密的一种保护，是限制代理机构、招标人等人员窥视秘密的一种手段。

按说应该投标人最乐意接受，招标人和代理机构最不愿意接受。

但是，实际上呢？严格的密封要求成了阻碍投标人投标的一种障碍，成了招标人代理机构实现个人非法目的时的一种手段。所以，就出现投标人头疼，招标人代理机构热衷的一种病态现象。

至于说，修改成由投标人的自主行为，那么假如个别投标人（怀有其他目的的）自己特意设定独有的密封手段，就是为了不让别人窥视自己的商业秘密。

但是，开标时出现了意外情况，投标人提了出来，怀疑有人拆开自己的投标文件。此时，是否拆开该由谁来论证？这种情况下又该如何处理。

建议招标文件中，仍然对密封情况提出最基本的要求，但是对是否按照这个要求密封不做强迫性的限制，接收投标文件时对密封与否及是否按照规定标准密封进行登记。开标时一旦出现争议，就按照最低密封要求进行检查，只要符合最低要求的，即使没有出现问题。

王毅青

开标与投标截止是一个时间，确无必要。

sywk2004

非常支持！招标投标法的规定主要是考虑代理机构提前接收投标文件的情况。现实中基本上是投标人在开标会上自行带入现场。电子投标、尤其是加密的处理的，更谈不上密封性检查。所以对投标文件的密封性检查基本上没有意义！