随感之一 从上网第一人 联想到 招标第一人

gzztitc

随感之一  从上网第一人 联想到 招标第一人

拙作《缅怀新中国知识分子的杰出代表—钱天白》已经发表完成。意犹未尽。主要是，从“上网第一人”，联系到“招标第一人”。

虽然，会有人以为，我做招标投标就是了，管他什么历史经过，管他什么第一人 ？

但是，我以为，对于行业的骨干队伍，对于“招标师”等来说，应该知道历史，应该时常记起那些我们的“先行者”。

具体说到招标，不能不提到的两个人。

一个是上个世纪八九十年代的“余招标”——余杭。（注：另两位是“吴市场”吴敬琏；“厉股份”厉以宁。）

余杭教授，在上个世纪的八十年代初，率领武汉大学的师生，成功的运用招标方式，为武汉洗衣机厂的进口设备的配件解决问题。此事被原国家计委的领导知道推荐后，导致国务院（1985) 13号令颁发，中国机电设备招标中心和八大招标公司成立。余杭教授曾经出书《招标投标通论》，（1990年7月第一版，1993年再版）。并作为《招标投标法》的起草人之一，做出重要贡献。

余杭，男，汉族，1932年6月生，江西景德镇人，大学学历，教授，中国注册会计师。1952年考入湖南大学，1956年毕业于中南财经学院，现为武汉大学商学院教授，是享受国务院政府特殊津贴的专家。主要著作有：《社会主义招标与投标》、《招标投标通论》。

    2006年，当余杭教授年纪74岁的时候，仍然关注中国的招标投标现状和问题，写出了长达8700字的长篇文章《体制创新是规范招投标市场的必由之路》。笔者转载时改名为【余杭教授发表长文 深刻剖析中国招标存在问题】。

作为“余招标”，有着无容置疑的、崇高的威望。

然而，不久前发生的一件事，也说明，存在着某种问题和争议。

武汉地铁广告招标事件，是一起大不小的事件。权威媒体的节目《谁中标，谁中弹》，竟然有了两个版本。两者都请到中国《招标投标法》起草人之一余杭教授做点评嘉宾。

一个版本说，余杭教授分析了具体案例的不足之处；

另一版本则首先介绍，余杭教授明确说，这种广告招标，实际上是“拍卖”。

官方网站，则缺乏任何该节目的信息；这种奇怪的现象颇引人深思。

不管怎样，余杭教授一针见血的指出的问题的所在。体现一个真正知识分子的崇高情怀！

gzztitc

回顾余杭教授的旧贴，还是很有意义的：

余杭访谈 中国招标发展和立法的若干密闻[转贴]
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=4796

2006

余杭教授发表长文 深刻剖析中国招标存在问题
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=8251

（跟帖中含有钱老的不同意见）

冰河世纪

具体项目具体分析，在我们这个小地方，就说复议，不同的部门监督，做法是不一样的，有的要求原评标委员会，有的说原评标委员会已经跟你们招标人通气了，重新抽专家。

gzztitc

答8楼的网友：

楼好像有点片了；对于具体问题，如果有想法，是否可以另发一贴。

详细介绍网友的问题，以及唐老师的答复和你自己的意见等等，更便于大家讨论？

twotigers

感谢总版主科普，向招标先行者致敬！

csszbb

本人所说问题并不针对人，只是实际案例。
关于这个说法，采用原评标委员会的问题，还是新委员会的问题，如果新评标委员会可以推翻原评委意见，那么，所有的项目，没中标的都可以提出复议，然后推翻。
采用新评标委员会有何法律依据？
理论想起来是那么一回事，要考虑实际操作以及社会影响。
采用原评标委员会修正可能发生的错误，有何不妥？原第一中标候选人是这批评委评出来的，复议发现没问题，保留意见；发现有重大失误，就不能改正？这样不合理，怎么做才合理？邀请一些知名专家评定？还是领导拍板？还有不要复议，有投诉就重新招标？新评标委员会评定的就一定是对的，又有投诉怎么办？
这个问题本来就存在一个逻辑错误，有投诉，需要复议，就先认定原评标委员会存在重大问题，否决原评标委员会的意见，重新换一批评委，这个事情还没有搞清楚，你们就把整个评标委员会的意见否定了，这么做，法律依据何在？！

gzztitc

答 csszbb 网友：

我写此文，因为考虑到 ：余杭教授和唐广庆老师，都是上个世纪80年代初即介入招标，到今天已经有近30年的历史了 ！

实践对他们作出了反复考验，应该是“名副其实”。

至于夸夸其谈，名复不其实的专家，也是有的。至于你说的具体人，我们就不好说了。

另外，专家不是万能的。

尊重专家，和迷信专家，不是一样的。有问题，不够明白、清楚，反复问；实际上，是科学的态度。

敢于和专家讨论问题，甚至争论，也是追求真理的表现。

不清楚你所说的问题。我觉得：同一批评标委员，复议甚至推翻原先的结论。——这种做法没有法律依据；也是不合理的。

csszbb

关于唐广庆老师，刚才浏览了下中国采购与招标网论坛，唐先生在那里答复了很多问题。

很显然，唐先生理论水平很高，但是实际操作还是偏少。比如海纳百川提出过一个复议的问题，唐先生答复要用新评标委员会复议，这个一定要慎重，本人在该网发了一个回复，复议问题，用新委员会，如果评审结果不一样，原中标人又投诉，是不是再换一批？这个在实际工作中有教训的，某个投诉案件，具体不提了，官司打到了中纪委，应该是很有名的事件了，原因就出在换新评标委员会复议上。

换新评标委员会不是不行，你要先确定原评标委员会存在重大问题，不然一批换一批，换到什么时候？

正确做法是，用原评标委员会，如果个别评委有问题，更换个别评委，这样出来的复议结果才不会有争议。

csszbb

第一人？这个不要随便封哦。

很多专家理论是研究的不错的，文章也写的很好，但是一个人的精力是有限的，现在的知识更新太快了。

参加过一次级别蛮高的研讨会，讲课的专家自信满满，讲自己是国家级的招标和采购专家，而且两方面都精通，国家研究法律什么的都请他参加等等。
这么一来，大家就真把他当做能医各种疑难杂症的神医了，各种积累的难题提出来，专家的回答前后矛盾，左右言他起来。

在此并非是贬低专家。这位专家讲的课还是可以的，但是目前我国的法理并不完备，一开始，我们用的都是苏联老毛子那套东西，现在又溶入了美国以及欧洲的很多做法，祖宗的东西也在拣，这里面很多东西没和好。

招标和采购这一套呢，一开始就是整个抄袭世行的那一套，国内一实行，一直问题多多，算是"霸蛮＂实行了十来年了，整个科学的评标办法，还只是澳门博彩公司的水平，比的是运气。

首批招标师

楼主是一位值得尊重的专家！[s:125]