建议社区和版主们认真考虑ylsft网友的建议

学以致用

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=76978&page=3

ylsft网友提出了：

要有统一的意见，针对大家的帖子，学习的也好、提问的也好，要有经过几个版主商议后，统一的解决方案，附在帖子后面。而不是像现在这样，帖子不少跟，往往意见颇多，但是那个是正确的，无从下结论。造成讨论来讨论去，没有权威的评价，发帖人及看帖人仍然各持一词，不能增长见识，提高自己。

个人建议社区和版主们认真考虑

ylsft网友的建议，看看能不能对于大家热议的问题，在现行法律法规和实践指导下，给“正确的、合法的做法，或者方案建议”。

haoqiqi

[s:125]

ylsft

都是老生常谈的内容，其实万事总有解决的办法，最终总要得以解决。因为解决的方法方式多，而且，情况复杂，不是1+1=2这么简答明了，有清晰答案的。但是，为什么我忙不能向数学题多解的方式，提出各自的解决方案呢？
然后由相对经验丰富，“功力浑厚”，德高望重的众多版主们，优化几个你们认为正确或者接近正确的道路，以待我等晚辈们学习呢？
否则，辩来辩去虽然提高了，我们逻辑思维能力，法律法规的熟悉度，语言表达能力，但是，过程比较是缓慢的。而且我们很多问题其实是有明晰的答案或者说有可参考的案例的，这些，也是我们发帖人（或者说是我自己）所想要的。

饺子

风无痕:好久没有看到论坛有这么激烈的情形了，不知是不是因为论坛改版后没有了精华帖置顶的功能，使我们差点错失了这么好的机会？
强烈建议在论坛的首页专门开设精华帖栏目（现在只有一个小标签，不直观），而不仅仅是今日热门！ (2013-01-21 16:27)

建议已记录！非常感谢。

风无痕

好久没有看到论坛有这么激烈的情形了，不知是不是因为论坛改版后没有了精华帖置顶的功能，使我们差点错失了这么好的机会？
强烈建议在论坛的首页专门开设精华帖栏目（现在只有一个小标签，不直观），而不仅仅是今日热门！

zzj0102

　　这个帖子大家讨论了很久了，我谈点自己的看法：

　　首先我非常认同“这里人人平等、没有教师爷”的观点，而且正是这种开放和包容才网聚和激发了大家探讨的激情。

　　其次，我不认同“任何问题都没有标准答案，也不可能有标准答案”的观点。很多问题，实际上是有标准答案，甚至是有唯一解的。

　　打一个比方：邀请招标项目，等标期要不要遵循20天的规定？个人认为这个问题就是有标准答案的。我试着把自己心中的标准答案提出来，供大家批评探讨：
　　1、假如该项目属于依法必须进行招标的项目，应当遵循等标期20天的规定；
　　2、假如该项目不属于法定强制招标项目，无须遵循等标期20天的规定；
　　3、判定一个项目要不要遵循20天等标期的规定，不在于该项目是不是采用邀请招标方式，而在于该项目是不是属于依法必须进行招标的项目。

　　实际上，我认为：真理只有一个。

　　在一些理论前沿领域，或许现在看起来确实没有标准答案，没有唯一解，那只是因为目前我们对这些问题的认识，还远远没有达到“认知”这个水平。一旦有一天我们对它的认识，已经达到相应的水平，那就可能形成统一的认识了。

　　正因为如此，我们的论坛，需要更多的包容，需要更多的平心静气的交流，需要更多的换位思考，需要更多的质疑和论辩。

　　讨论一件事物，有的人用语平淡，有的人行云流水，有的人文风犀利，但大家的目的都是一样的：就是希望在讨论和辩论中，寻求真理，找到真理，最起码——更加接近真理！！

　　论坛，需要真正的开放和包容！

王毅青

gzztitc:我对社区的看法和版主作用的意见

可能，上述网友对问题的表达，还不是很清楚以及条理化；可在归纳一下：

....... (2012-10-06 09:50)

高老师道出了我们的心声，其实，在介个平台里，俺也是个学生并在努力的学习中为大家服务。

bz黄河

学以致用:      没有人提到需要权威；没有人强调不听方方面面的意见；更加没有人说不遵循“公开、公平、公正和诚实信用”的招标投标原则（而是很多情况下需要从招标投标法的立法目的和原则去理解和处理问题，特别是法条不可能做到面面俱到的情况下，这观点是 .. (2012-10-04 15:34)

学以致用说得很好，支持。

bz黄河

Laochan:论坛是坛友们讨论、议论、评论的园地。
在这里，没有权威，也可以说，人人都是权威。
在这里，人人平等，没有教师爷。
在这里，坛友们 来自五湖四海，来自不同的工作岗位，有不同的工作经历和经验，不可能有统一的意见或认识。
在这里，对与错，要靠自己去判断。对与错也都是相对 .. (2012-10-04 09:36)

钱老的观点今天非常好。

bz黄河

前面的帖子我没有看，只是对高老师帖子的回复。前面你说什么我还真没有看呢。