从评委会问题看专家评审制度完善路径 【转贴】

gzztitc

从评委会问题看专家评审制度完善路径  
           （上）

2013-01-10 00:00:00 来源: 中国政府采购报 第257期

不同于欧美国家的采购官制度，第三方专家评审制度是中国政府采购制度的核心内容和显著特色，在规范政府采购行为、加强政府采购评审活动管理、提高政府采购评审工作质量、促进廉政建设等方面，起到了积极和重要的作用。


某集采机构的评审专家抽取情况年度统计显示，有些评审专家1年能参与20多次项目评审；65岁以上评审专家人数占抽取总人数的近1/5，最大年龄为79岁

从评委会问题看专家评审制度完善路径（上）


■ 邓江平

不同于欧美国家的采购官制度，第三方专家评审制度是中国政府采购制度的核心内容和显著特色，在规范政府采购行为、加强政府采购评审活动管理、提高政府采购评审工作质量、促进廉政建设等方面，起到了积极和重要的作用。但随着政府采购制度改革的逐步深入，2011年全国政府采购规模已达1.13万亿元，社会经济生活日趋复杂，采购活动中的新情况不断出现，作为第三方专家评审制度重要载体的评审委员会和评审专家在采购项目评审过程中存在一定的问题，有的甚至直接给评审工作带来负面影响，导致评标结果出现偏差和错误，应引起我们的足够重视。

评审委员会存在的主要问题

在实践中，评审委员会表现出的问题主要有：有的评审专家在评标过程中带有倾向性，责任意识不强，专业素质不高，不遵守评审纪律，评审专家数量较少、年龄偏大等。此外，作为评审委员会成员的采购人代表有的也存在倾向性。

评审专家方面

1．存在倾向性。一是根据商务、技术、服务、价格所占分值，在打分中进行有目的的调整，比如：在商务分、价格分确定的情况下，有意识地打高或者打低某投标人的技术和服务分，形成分值汇总后的高分或者低分。二是个别项目评审中不按评分办法打分，以细化评分标准为由制定新的标准，个别评审专家甚至超标准打分。三是有意识地引导和影响其他评审专家打分。

2．责任意识不强。一是为加快评标速度，违反独立打分原则，共同商议打分标准和打分分值，或者先由个别评审专家打分，然后其他评审专家参考其打分进行打分。二是不认真查看评分办法，打分存在漏项、漏统的情况，改分不签字，有时出现明显打分错误。三是盲从采购人代表意见，而不是以评分办法为标准。四是个别评审专家存在急躁心态，带着情绪评标。

3．专业能力较差。一是不具备评审的能力，评审中没有自己的主见，按照其他评审专家的意见打分。二是跨行业评标，评审专家不专，评审时没有相应的专业能力和水平。比如，有的建筑、印刷类的评审专家评信息类项目，医疗评审专家评会议项目，物业评审专家评印刷项目等。三是不了解政府采购有关政策，评标过程不合规。四是能力弱、素质差的评审专家担任评审组长，影响评审质量。

4．违反评审纪律。评审专家存在私自将评审机会转给其他专家、泄密、应回避的不回避、迟到、擅自离开评审现场、不按要求上交手机、评审现场私自接打电话等现象。

5．评审专家数量较少，参加评审频次过高。以某集采机构2009年至2011年参与10次以上评审的评审专家抽取数据（见表1）为例，2009年，参加10次以上项目评审的评审专家有26人，平均每人参加次数13.11次，其中参加评审最多的评审专家达到22次，平均每月近2次；2010年，参加10次以上项目评审的评审专家有50人，平均每人参加次数13.84次，其中参加评审最多的评审专家达到33次，平均每月近3次；2011年，参加10次以上项目评审的评审专家有29人，平均每人参加次数13.27次，其中参加评审最多的评审专家达到27次，平均每月2次多。数据说明，在随机抽取专家方式下，部分评审专家仍然出现了较高的参与评审频率。

另外，某些行业如物业、印刷、家具、汽车维修等行业评审专家较少，节能改造、木结构、餐饮酒店等较特殊行业评审专家更少，难以满足评审工作的需要。

6．部分评审专家年龄相对偏大。以某集采机构2009年至2011年评审专家抽取数据（见表2）为例，2009年，65岁以上的评审专家共有146人，占抽取评审专家人数的22.67%，参加项目评审423次，平均年龄68.9岁，最大年龄79岁。2010年，65岁以上的评审专家共有112人，占抽取评审专家人数的17.58%，参加项目评审393次，平均年龄67.7岁，最大年龄71岁。2011年，65岁以上的评审专家共有121人，占抽取评审专家人数的20.06%，参加项目评审402次，平均年龄68.1岁，最大年龄77岁。

因专家年龄较大，有的在打分时出现计算错误，有的工作进度十分缓慢，有的不会使用计算机，请别人代为操作等。

采购人代表方面

1．有的存在倾向性。一是在招标文件的商务、技术、服务部分设置排他性条款。二是在打分中对符合意向的投标人在主观分项上打高分，对不符合意向的投标人打低分。三是在评标开始前的说明环节和评审过程中，暗示或明示潜在中标人，引导或影响评审专家打分。

2．有的专业素质不高。表现为对相关的政府采购法律、法规及相应的程序、要求不了解，对采购项目涉及的商务、技术、服务等内容的基本标准和要求不熟悉。

3．有的不遵守评审纪律。主要是现场接打电话，有时评审现场采购人较多，有的不是评审委员会成员但在现场发表意见等。

gzztitc

从评委会问题看专家评审制度完善路径（下）


■ 邓江平

2003年以来，为减少和抑制评审过程中出现的问题，压缩相关当事人的自由裁量空间，保证评标质量，防范廉政风险，政府采购监管部门、执行机构采取了很多措施，2012年6月，财政部下发了《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号文）。但从目前来看，现有措施，尤其在解决第三方专家评审制度存在的缺陷等方面，还须各方继续努力。

对制度层面的建议

一是建议修改完善2003年出台的《政府采购评审专家管理办法》。该办法已逐渐显现出资格条件过于宽松、专家复审时间过长、信息收集整理渠道不通畅、评审专家缺乏教育培训、处罚难以落实等问题。修订时建议在评审专家权利义务中，增加监督和被监督的内容，以及评审专家应对招标文件缺陷及合法合规合理性进行评价等内容；明确定期培训考核规定，强调评审专家独立评审原则，优化评审专家进入和退出机制。

二是建议建立评审专家评审责任追究制度。包括对评审专家违反评审纪律、倾向性评审、出现重大差错等情况进行记录，并做出相应处罚；明确质疑投诉的延伸追究制度和重大项目评审专家责任跟踪制度，如果属于评审问题，应对直接责任人和评审委员会进行处罚；完善评审专家使用信息反馈制度，以多种方式定期收集评审专家业务水平、工作能力、职业道德、遵守纪律等情况，对比较集中和突出的问题及时处理。

三是建议加强评审专家职业道德教育。

四是建议出台全国统一的政府采购评审专家劳务费标准。

五是努力做好评审专家库的建设。包括要扩大专家库数量，加大对年轻、专业能力强的专家的入库力度，引入行业协会及组织、大型国企等的专家库，实现资源共享，对于使用频次较高的行业，有针对性地多吸收评审专家；不允许跨行业注册或者具有相应资质的专家限制其行业注册总的数量，确保专家在所注册行业具有真才实学；细化专家库分类，按照统一的政府采购品目目录建立专家库；通过技术手段控制评审专家每年参加评审的次数，现有“评审专家原则上在一年之内不得连续三次参加政府采购评审工作”的规定表述含糊；落实对技术复杂、专业性极强的采购项目，通过随机方式难以确定合适评审专家的，经批准后，可以采取选择性方式确定评审专家的规定；明确评审委员会中组长的任用条件，探讨建立专家“库中库”，对专业精通、职业道德好、能力强、认真负责的专家单独建库，并优先担任组长；定期组织专家库抽取及使用管理的培训，交流有关情况，不断完善专家抽取系统。

对采购人的建议

一是加强政府采购各项政策法规的学习，积极参加相关培训。二是严格执行评审纪律，严格按照评分办法的规定打分，不进行有意或者无意的评审引导。三是各单位负责政府采购的部门及工作人员要相对稳定，加强工作的连续性。

对执行机构的建议

一是细化评审现场工作制度。《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》是评审工作的直接依据，各执行机构应在现有评审现场管理制度的基础上，进一步细化和明确各项规定，规范各方包括评审委员会及评审专家的工作程序和内容，加强对评审现场的管理。

二是建立和完善评审专家抽取和评审后评价有关规定。对不遵守法律规定和评审纪律、专业能力差的评审专家，应进行记录并向监管部门报告。同时，应及时反馈评审专家抽取系统使用等情况。

三是统一招标文件范本，改进和研究评分办法。继续推行电子辅助招投标，加强评审过程的电子化监控。同时，执行压缩主观分、扩大客观分的评分办法，试行在更多项目中增加暗标评审，扩大现有项目暗标评审中的分值比例。探讨商务、技术、服务及价格分值及比例在评审最后环节公布并计算的方法。

四是建立具备独立封闭评审条件的评标室。按照《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》中“应当对评审工作现场进行全过程录音录像”的要求，对评审过程实施全过程监控，为评审专家创造更好的独立打分的评审环境。

五是开放评审现场，引入社会监督，提升执行机构的公信力。

笔者认为，评审委员会存在的问题，其根本原因是现有的法律规章赋予评审专家的权利、责任、义务不对等，从而形成评审专家有权、有利而无责的局面，虽然制度设计使采购活动的组织者执行机构与决策者评审专家分离，但责任追究的对象却是组织者而不是决策者，这是目前我们工作中存在的矛盾和面临的尴尬，需要不断地去研究、思考和解决。

（作者单位：中央国家机关政府采购中心）

责任编辑 lilei  本文来源：中国政府采购报 第258期　

保存时间:2013/1/15
原标题:中国政府采购新闻网
http://www.cgpnews.cn/llqy/15330.htm

gzztitc

基本原因分析

评审委员会出现的问题，反映出评审专家权利、责任、义务不对等，专家使用管理制度不完善，采购需求无原则扩大化，采购的组织实施标准不一等缺陷。

制度方面

1.评审专家权利、责任、义务不对等在评审专家制度设计存在的主要问题。一是评审专家享有评审权、表决权、推荐中标候选供应商权，同时承担评审、守纪和报告的义务，但评审专家应该承担的责任即违规处罚所禁止的内容，在实际工作中难以调查和取证，无法对违规评审专家进行处罚，形成了实质上的评审专家权利大而责任轻的局面。二是供应商对采购结果进行询问、质疑的对象是采购人或者集中采购机构，而不是直接决定采购结果的评审委员会及评审专家，评审专家的义务只是解答咨询或质疑，忽略了重要的评审过程出现问题应该追究谁的问题，形成了质疑投诉环节评审专家的权责不对等。

2.专家使用管理制度不完善或欠缺落实。具体表现在以下6个方面：

一是评审现场管理制度缺失。采购人、评审专家、执行机构在评审活动中的职责和权限没有明确界定，评审现场的组织实施和管理难于操作。确认评审委员会组长制度松散，任何评审专家都可以担任，导致某些素质较差的评审专家担任组长，影响评审质量。2012年6月，财政部下发了《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号文），明确了评审工作相关各方的职责，对加强评审现场管理起到了积极的作用。

二是评审专家信息反馈制度未有效建立。对评审专家业务水平、工作能力、职业道德等方面的意见和建议,及时和系统地收集整理不够，未能及时把握评审专家评审中的有关问题，没有形成良好的评审专家退出机制。

三是评审专家培训考核制度不到位。评审专家没有定期的政府采购法律法规和政策方面学习，缺乏职业道德教育。现行的规定为每2年对评审专家的资格检验复审一次，时间过长，每年甚至在每个具体项目上，评审专家客观上可能存在不完全履行自己职责而又不足以受到处罚的情况，2年后再复审，积累问题较多。

四是评审专家任用资格条件宽松。相关领域工作满８年，具有本科（含本科）以上文化程度、高级专业技术职称或者具有同等专业水平是评审专家资格条件中仅有的硬性条款，这导致评审专家水平参差不齐。

五是对技术复杂、专业性极强的采购项目，通过随机方式难以确定合适评审专家的，相关制度规定经报批可以采取选择性方式确定评审专家，这在实际执行中难以落实。

六是评审专家资源共享未落实，如在京中央单位在政府采购中不能使用行业或者协会组织、大型国企的专家库。此外，专家库分类不细、评审专家多行业同时入库注册也是重要原因。

评审专家方面

1.有的评审专家专业能力较差。评审专家任用资格条件宽松，导致并不具备真才实学的人员进入了专家库。

2．优秀专家资源较少。现有的专家使用管理模式对部分专业精通、职业道德好、能力强、认真负责的专家吸引力不够。

3．个别评审专家职业道德缺失。个别评审专家成为投标人公关的“俘虏”，与部分投标人之间存在利益链条。

采购人方面

1.实际采购中，首要考虑的因素是在依法合规操作、体现政策目标的基础上最大限度满足采购需求，而需求是否合理则是次要考虑因素，因而采购人代表的倾向性有了客观的存在空间。

2．采购人内部采购机构设置不统一，有的属行政部门，有的属事业部门；工作人员有的是专职，有的是兼职。标准不同，要求不同，执行政府采购中对政策的把握难免出现偏差。

3．评审现场人员及数量没有相应的规定，造成评审现场采购人有时较多。财库〔2012〕69号文下发后，该情况有所好转。

执行机构方面

1．评审现场组织管理的规范化不够。各执行机构在评审现场的要求标准不一致，有的制度比较健全，有的缺乏相关制度；有的宣布评审纪律和廉政要求、收取手机等，有的则简单化处理或干脆省略。

2．有的执行机构没有相对独立封闭的评标室，在硬件上无法做到在评审期间的全程监控以及做到评审专家相对隔离和通讯隔离。

3．与监督管理部门及时和定期沟通不够，相关问题不能反馈到管理部门。

3．评审专家劳务费偏低，评审专家认为付出的劳动与收入不匹配，评审中比较消极，个别评审专家甚至拒绝领取劳务费或者撕毁评标报告。







（作者单位：中央国家机关政府采购中心）


责任编辑 lilei 本文来源：中国政府采购报 第257期　

保存时间:2013/1/15
原标题:中国政府采购新闻网
网址：http://www.cgpnews.cn/llqy/15255.htm#