关于货物采购低价优先法和报价低于成本如何界定

夜已成风

按照“财政部关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知”政府采购货物综合评分价格分统一按照低价优先法，价格低就占优势，对于投标人来说报价应该是越低越好，但如果比如说采购一批电脑，共有三家报价单位A、B、C，A报价100万元，B报价90万元，C报价60万元，如何界定C是否低于成本，明眼一看就知道C的报价过低，不靠谱，那如果没有相关硬性规定来判定其低于成本的话，如果C中标，采购方是不是得吃哑巴亏？？

徐希鹏

这个问题个人认为在流程上应该是由专家界定，且可要求供应商提供证据依据资料并作出承诺。问题是后期工作的进行可能会出现扯皮现象。

bidboy

对于货物来说，理论上我们是无需关心成本的。只要你给我交来的是符合标准的产品即可。采购人不管你怎么算成本。

石老

这种情况我也常常会碰到，一般来说，超低价的都不是业主 看好的，如果说超低价那家报价文件做得有问题，那就不是他成交，你们是这样做的么？

沁沁123

关键在于报价低于成本如何界定？即使评委也只能凭市场均价来进行主观上的认定。比如采购一批家具，大家报价都在10万上下，只有一家报5万，可是这家供应商觉得我完全可以响应招标文件，而且5万我也不亏本，只是赚的少而已。这种情况怎么去废呢？

徐希鹏

现实中确实有很多这样的情况，一般由专家去认定，接触过的大部分是供应商想打开市场类的理由

镇采

楼主最后一句我有点疑问，如果电脑配置、质量和服务在一个水平的情况下C中标了，采购方怎么是吃哑巴亏？不是赚大发了吗？

我工作中的做法是，如碰到超低报价的情况，一定会给该竞标人一个说明的机会，如果其说明能保证货物数量、质量和服务的情况下给出，且现场评委亦认可其说法的，是不废其标的。

夜已成风

楼上分析的是，这点我也会多加考虑

标途

　　判定报价低于成本应有明确具体的依据，不能只凭明眼人的一看。
　　带着有罪推定，我们姑且认为该供应商报价低于成本，那么他为何敢于以低于成本来报价呢？我们是不是该反思一下：是采购文件有漏洞，给该供应商以可趁之机？还是其打算先谋取成交，然后再另作打算？如果我们堵住其后路，断了其念头，估计他也不会低于成本报价了！