综合评分计算方法的改进思路

明明

综合评分计算方法的改进思路


    2013-12-26 19:27:24 来源: 中国政府采购报 第346期

       ■ 蔺杰

       综合评分法作为货物服务招标采购的三大评标方法之一，是目前政府采购实践中运用频率最高的一种评标方法。

       笔者通过对近几年的相关采购案例分析，发现在具体操作中，综合评分的计算方法问题成为各代理机构工作人员核对汇总花费时间最长且最易出错的“失误区”，也成为采购人或个别专家通过“人情分”进行隐蔽操纵评标结果的“重灾区”。

      案例 ■■■

       近日，笔者见证了XX物资政府采购项目通过公开招标方式采取综合评分法进行的采购，共有11家供应商报名并参与了现场竞标，从供应商的投标报价及其得分情况来看，R公司与其最大的竞争对手G公司相比，客观因素评分结果无差异；同时，R公司和G公司的产品均优于其他公司，并在最近几年的使用中，均未出现质量问题，受到当地使用者的普遍好评，所以两家的主观因素（重点为技术方面）评分也应当持平。在客观因素评分、主观因素评分均相同的情况下，R公司由于报价得分相对较高（R公司为60分，G公司为59分），理应被推荐为中标人。但代理机构工作人员经过近一个小时对7名评标委员会成员评分的统计汇总后，最终的评标结果却是G公司以总得分高于R公司的1.54分的微弱优势被推荐、确定为中标人。该项目虽然经过公示未收到质疑和投诉，但是最终使财政资金相对多支出20多万元（G公司报价比R公司高出数额）。

       事后，笔者详细地查阅此项目的评标资料，从便于直观对比、反映评标委员会各成员的综合评分情况出发，按供应商总得分情况进行了重新统计汇总（见表1），不难发现7名评标委员会成员中，采购人代表（7号评委）及2名专家（4号和6号评委）在评分时，疑似存在隐蔽的主观因素“人情分”现象。   

        改进思路 ■■■

        现行的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（以下简称“18号令”）第五十二条规定：“综合评分法，是指在最大限度地满足招标文件实质性要求前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后，以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。综合评分的主要因素是：价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度，以及相应的比重或者权值等。评标时，评标委员会各成员应当独立对每个有效投标人的标书进行评价、打分，然后汇总每个投标人每项评分因素的得分。评标总得分＝F1×A1＋F2×A2＋……＋Fn×An，其中：F1、F2……Fn分别为各项评分因素的汇总得分；A1、A2……An分别为各项评分因素所占的权重（A1＋A2＋……＋An＝1）”。

       这种计算方法虽然在统计汇总得分时，能够全面反映评标委员会各成员对投标供应商的各项评分因素的评分情况，以及各项评分因素在评标总得分中的所占权重情况，但是在统计各类因素得分情况并计算汇总最终得分时，一方面需要按照投标供应商分别统计汇总，汇总表格增多，过程繁琐复杂，计算核对费时，工作人员的失误几率相对较高；另一方面在统计汇总时无法直观反映出投标供应商之间的各项评分因素得分的纵向对比情况，加之评标委员会的各成员属临时抽调性质，业务水平不尽相同，行业内接触供应商时存在喜好偏向等现象，特别是采购人代表的私利性行为，致使评标委员会成员对主观性评分因素人为操纵概率增加，可能使“人情分”更加隐蔽。同时，由于以评标总得分的高低来推荐或确定评标结果，没有尽可能地剔除由于“人情分”因素出现的极端得分，致使人为操纵评标结果的现象会客观存在。

       为此，笔者结合政府采购工作实践，建议对综合评分法的计算方法进行如下改进：

       一是按照政府采购品目的特点，界定和细分各评分主要因素，并权衡各评分主要因素的比重和权值，按百分制原则为各评分主要因素设定固定分值，由评标委员会各成员直接进行评价、打分并汇总出各投标供应商的综合得分。此方法已在宁夏全区的货物采购项目中统一实行。

       二是借鉴国内外各项赛事的评分和计分方法，采用“切尾均值法”计算评标的最终均值得分，然后按照“切尾均值”得分的高低进行排序并推荐或确定评标结果。所谓切尾均值法，就是引入统计中“返回数据集的内部平均值（TRIMMEAN）”的函数概念，求出一组正数剔除两端极端值的平均值的方法；也就是通俗的“取掉一个最高分和一个最低分，再求出平均得分的方法”。简化的手工计算公式为：切尾均值得分＝〔（X1＋X2＋……＋Xn）－XMAX－XMIN〕/（n－2），其中：X1、X2……Xn分别为评标委员会各成员对某一供应商的评定的综合得分；XMAX为该供应商的最高得分，XMIN为该供应商的最低得分；1、2……n分别为评标委员会各成员的组成序号数。利用EXCEL表格进行计算时，只需选取函数公式“TRIMMEAN（Array，Percent）”，设定Array为需要进行整理并求平均值的某一供应商的综合得分数组或数值（X1、X2……Xn）区域，假定为（A1：An）；Percent为所需剔除的数据点的比例（2/n），从而自动计算出该供应商的切尾均值得分，即：切尾均值得分＝TRIMMEAN（A1：An，2/n）。这种计算方法，可以将评标委员会各成员对所有投标供应商的综合评分情况，全面直观地反映在一张表格内，使“人情分”的结果不便于隐藏，从而降低了主观性评分因素人为操纵概率；同时，由于切尾均值是一种对集中趋势测度的计量，综合了均值和中位数两种计量的优点，这就能够尽可能地剔除由于“人情分”因素出现的极端得分操纵评标结果的现象，最大限度地体现公平竞争的原则，从而切实推进政府采购制度改革向“四个转变”的目标迈进。前述案例，如果按照上述切尾均值法进行统计汇总，其结果为表2所示，R公司就会被推荐、确定为中标人，真正实现社会效益和经济效益“双赢”的目的。

      （作者单位：宁夏回族自治区彭阳县财政局）

      责任编辑 lilei   本文来源：中国政府采购报 第346期

henanruihe

还是建议使用最低评标价法，节资率高，尽量减少评委主观因素的影响。

gzztitc

我觉得：对于普通的货物招标，对于有诸多投标人参加的投标；最好的办法，还是采用“经评审最低价中标”的办法。


而“综合评标法”——过去，俗称“打分法”，的缺点就在于人为因素很多，而且，很难把技术指标与投标价格协调相一致；

这个意见，和楼上的意见比较一致。

汤晓阳

还需要学习啊，目前的几个评标办法  我还没搞明白！！！

hosannali

凡事利弊都具有两面性。

综合评估法虽然加入了人为因素，但是更有利提高采购质量。只是现状不太乐观。