北大报告：贫富差距扩大！1%家庭占全国1/3财产 【转贴】

gzztitc

北大报告：贫富差距扩大！1%家庭占全国1/3财产

凤凰网 2016年01月14日 07:56 来源：第一财经日报

中国目前的收入和财产不平等状况正在日趋严重。顶端1%的家庭占有全国约三分之一的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。此外，从教育机会到医疗保障，中国社会的不平等现象整体呈现扩大趋势。日前公布的《中国民生发展报告2015》在深入调研的基础上作出了上述判断。
《中国民生发展报告》丛书是基于北京大学中国家庭追踪调查(China Family Panel Studies, CFPS)撰写的系列专题报告，以全国25个省市160个区县的14960个家庭为基线样本，探讨民生问题状况、差异、原因和社会机制。

《中国民生发展报告2015》显示，中国目前的收入和财产不平等状况正在日趋严重。近30年来，中国居民收入基尼系数从80年代初的0.3左右上升到现在的0.45以上。而据CFPS2012资料估算，2012年，全国居民收入基尼系数约为0.49，大大超出0.4的警戒线。财产不平等的程度更加严重。估算结果显示，中国家庭财产基尼系数从1995年的0.45扩大到2012年的0.73。顶端1%的家庭占有全国约三分之一的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。

除了收入和财产上的不平等之外，不同人群在教育机会、健康保障等方面的差异也非常明显。

以教育为例，“只要努力就一定能考上大学”，这样励志的话语正在越来失去说服力。教育这项重要的公共服务存在巨大的城乡差距、东中西区域差距和性别差距。尤其是城乡差距
十分显著。《中国民生发展报告2015》显示，60年代出生的人群教育不平等程度最低，此后不平等程度不断上升，80年代出生的人群教育不平等程度达到历史最高。户口、父母的
教育水平、党员身份、出生所在省份等一系列并非通过个体努力可以改变的因素对教育资源获得的影响份额在过去三十年有所上升。这表明未来相关公共政策应该着力于减少劣势境况对人力资本发展的负面影响，使社会成员获得平等的教育机会。

在医疗保障上，本应起到减小收入差距作用的社保体系反而起到逆向调节的作用。《中国民生发展报告2015》主要负责人、北京大学教授李建新的研究表明，健康状况更差的个体往往更加缺乏医疗保障资源，面临更大的就医压力。从收入上看，高收入人群享有更多的医疗补贴，医疗补贴不成比例的补贴给了富裕人群而不是穷人。
在性别方面，女性往往受教育水平更低，工作和收入更差，相应健康水平也比男性更差。女性更容易有抑郁倾向，自报慢性病的比例更高。但是，在决定个体就医机会的医疗保障方面，女性拥有医疗保险的比例却低于男性，在看病时自己负担的医疗费用比例更高。
城乡居民也存在巨大的健康和医疗不平等。农村居民的抑郁水平更高，其慢性病类型主要为高血压、呼吸系统疾病和胃肠炎，而后两者主要由落后的生活条件和医疗卫生服务导致。农村居民的新农合医保虽然覆盖率高于城市，但是保障力度明显低于城市，因而，农村居民的自付比例仍然高于城市。

李建新等人在《报告》中阐述，上述不均等现象无论从社会结构、社会阶层视角，还是跨城乡、跨地区的视角去度量，都显现出扩大的趋势。这些问题亟需得到有效解决，否则很有可能威胁到社会的稳定，进而成为未来社会发展的瓶颈。
除此之外，《中国民生发展报告2015》还考察婚姻和家庭在转型社会的极速变迁，包括夫妻间财产分配、子代对年长父母的社会支持、流动人口对家庭的支持和担当等问题。
凤凰财知道（微信号：icaizhidao）中国最权威的财经评论，每天都有热点财经新闻的犀辣点评！
解局北京（微信号：zhongnanhai1921）跟踪北京高层与政策动态，研究解读独家投资机会。
小报告（微信号：ifengxbg）是凤凰财经重磅打造的宏观经济分析解读栏目，最前瞻、最权威的分析助你把握投资大势。
[责任编辑：谭红朝 PF009]
责任编辑：谭红朝 PF009

gzztitc

博客中国 > 社会



1%家庭占中国1/3财产意味着什么？


作者：蔡慎坤    2016-01-15 12:40
分类：默认分类
标签： 社会 文学 生活

由北京大学中国家庭追踪调查(China Family Panel Studies, CFPS)撰写的《中国民生发展报告2015》显示，近30年来，中国居民收入基尼系数从80年代初的0.3左右上升到现在的0.45以上。而据CFPS2012资料估算，2012年，全国居民收入基尼系数约为0.49，大大超出0.4的警戒线。财产不平等的程度更加严重。估算结果显示，中国家庭财产基尼系数从1995年的0.45扩大到2012年的0.73。顶端1%的家庭占有全国约三分之一的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。

除了收入和财产上的不平等之外，从教育机会到医疗保障，中国社会的不平等现象整体呈现扩大趋势，不同人群在教育机会、健康保障等方面的差异也非常明显。

这份重磅报告，为北京大学多少挣回了一些颜面，学者敢于揭开中国贫富悬殊真相，希望政府重视贫富问题，从制度上着手解决贫富问题，值得浮躁虚伪的学界尊重，也是为了促使中国社会不至于因贫富悬殊出现巨大的动荡或失控。　　

中国经济经过三十多年的高速发展，现在己经成为世界上贫富悬殊最严重的国家(不是之一)，这个结果难免让上上下下一片沮丧。贫富悬殊一直刺痛着公众的敏感神经，中国经济改革研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁2010年所做的调研报告显示：中国收入最高的10%家庭与收入最低的10%家庭的人均收入相差65倍。

联合国计划开发署的统计数据显示：中国占人口总数20%的最贫困人口占收入或消费的份额只有4.7%，而占总人口20%的最富裕人口占收入或消费的份额则高达50%。由此可以计算出，中国20%的最高收入群体的平均收入和20%最低收入群体的平均收入之比值是10.7。同样的数据，在美国是8.4，印度是4.9，俄罗斯是4.5，而日本，只有3.4。这意味着，中国现在也已经是世界上收入差距最大的国家。

初次分配中，中国劳动者报酬占G D P的比重由1992年的54.6%下降到2011年的47%左右，明显低于世界平均50%-55%的水平，而美国该项指标早在19世纪就达到了50%。至城乡差距，2005年中国是3.22倍，2009年就扩大到3.36倍，绝对差距首次超过一万元。目前中国城乡居民收入差距已处于历史最高水平。东部与中西部居民收入差距扩大趋势也没有扭转迹象，仍在持续扩大中。

从2002年到2012年中国的财政收入年均增长20%以上，近几年也是保持两位数的增长，而国民收入年均增长理论数字也只有10%左右。在同一时期，美国的财政收入年均增长1.86%，美国国民收入年均增长3.95%；韩国财政收入年均增长6.6%，而国民收入年均增长6.4%。

西南财经大学2011年取样8,000户家庭做的一项社会调查结果显示，中国10%的家庭控制了整个中国86.7%的财富。而从金字塔顶到塔底，其中的贫富悬殊就不言而喻了。 　　

贫富悬殊必然导致尖锐的社会矛盾，特别是贫富悬殊逼近社会容忍底线之后。一个国家的基尼系数是判断收入分配是否公平的重要指标，国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，大于这一数值容易出现社会动荡。据世界银行的数据，上世纪60年代，中国基尼系数为0.17到0.18，上世纪80年代为0.21到0.27，从2000年开始，中国基尼系数就越过0.4的警戒线，并逐年上升。

国家统计局给出的官方数据是：2003年0.479、2006年0.487、2008年0.491、2009年0.490、2012年0.474。而实际上基尼系数远远高过上述指标，在少数人财富呈爆炸性增长的同时，中国仍有至少1.28亿人生活在国家贫困线以下，所谓国家贫困线的定义为年收入2,300元人民币。

中国贫富悬殊越来越大，导致社会两极分化现象越来越严重，因而社会矛盾与风险日益突出，群体性事件在各地频频爆发，“新三座大山”令收入低下的社会底层民众感到极大的生存压力，积聚的民怨越来越威胁着社会稳定。而维稳经费飙高被外界解读为中国最大的威胁不是国外，而是国内，尖锐的社会矛盾并没有随着维稳经费飙高得到有效化解。 　　

近年来，除了土地、资源、资本制造富豪外，众所周知的“灰色收入”和“黑色收入”，更使得中国富豪人数庞杂社会财富底数更加模糊混乱。凡是熟稔政府公共投资的都很清楚，大凡政府操刀的重大基础设施项目包括各类形象工程，其腐败寻租成本一般都在20%以上。自2009年世界金融危机以来，中国政府主导的4万亿投资项目和各级政府以及银行配套的30多万亿投资中，至少有6万多亿通过不同渠道，流入了大大小小的贪官以及各类代理人的私囊之中。

中国无论是公开的富豪还是隐形富豪，在拥有巨额财富的同时，并没有尽到相应的纳税义务，没有为这个国家创造更多的就业和税收，以至于中国的富豪人数在短短数十年里，便超越了财富累积数百年的西方国家。更加令人不可思议的是，在富豪迅速崛起的中国，还没有建立起完善的针对富人的税收体系，因此导致中国的税收制度出现了“劫贫济富”的乱象。

贫富悬殊一直以来都是一个全球性的问题，也是人类社会在发展过程中无法逾越的一道鸿沟。一般情况下贫富悬殊并不可怕，只有当贫富悬殊巨大，特别是造成贫富悬殊的主要原因是来自体制或政策不公，或者是腐败大行其道时，贫富悬殊才会变得复杂并且伴随着危险。

中国是一个拥有5000多年悠久历史的国家，在其漫长的发展过程中，曾经出现过一次又一次的王朝更迭，每一次的政权变更和社会动荡除了外族入侵，基本上都是贫富悬殊而引发的社会内乱和抗争。中国自夏代大禹王朝至清宣统退位，史家公认的“五大盛世”加起来不足300年，而见诸史料记载的战争就有3800余次。从历史的角度看，一个多民族的大国，必须慎重处理国民收入分配机制，不能任凭贫富悬殊无限扩大。中国社会的和谐稳定，也完全取决于政府所制定的公共政策，如果中国的发展只是让极少数人富可敌国，绝大多数人长期只能维持温饱抑或艰难度日，中国将会陷入一种周期性的噩梦之中。