关注 评价招投标的“第三只眼” －招标投标的“可信度”评价问题

gzztitc

关注 评价招投标的“第三只眼”

－招标投标的“可信度”评价问题

gzztitc  2007年 7月  

（这是有相关消息报道的综合，【 】内是引用的原文；全文约1.8万字，分段发出。）

在2004年初，随着国家招标投标法的颁布实施，招标投标工作迅速开展起来；同时，各种问题也不断涌现：虚假招标；串通投标；随意处置招标投标评标……这些不正常的现象，引起了许多人的注意。南京市的金陵晚报记者刘慧婷发表了系列文章：《招投标层层黑幕遭遇“第三只眼”》；《招投标“第三只眼”引来多方关注》；《招标文件该由谁“埋单”？》；
《招投标游戏潜规则再揭秘》；《市民爆料：一份招标文件最高能卖上万元》；《视招标规则为儿戏，招标单位牛气十足》。

文章引起了南京市民众的热烈关注。大家都希望：招标投标工作更加公开、透明，希望招标投标工作更有诚信。

与此同时，一个新的名词出现在人们的面前，它就是南京睿之海信息公司研究的“招投标可信度评价”。

“招投标可信度评价”，就是由独立的第三方，依据法律法规的规定，把招标投标的信息，分解成“公开性评价”；“完备性评价”；“合理性评价”；和“一致性评价“等诸方面，从而使得评价结果不仅仅具有“定性”方面的意见，而且具有“定量”的科学结论。
南京睿之海信息公司，是由南京市司法局的人员筹建的。据我现在所知，主要的负责人员有：周睿；刘智敏等人。

2004年，睿之海公司制定了招标投标可信度评价的标准和具体做法，试着对一些公开招标的项目进行了评价。

gzztitc

南京睿之海信息公司，是由南京市司法局的人员筹建的。据我现在所知，主要的负责人员有：周睿；刘智敏等人。

2004年，睿之海公司制定了招标投标可信度评价的标准和具体做法，试着对一些公开招标的项目进行了评价。

2006年2月底，睿之海公司的【首份《招投标可信度评价白皮书》昨日新鲜出炉，依照有关部门2004年确定的《招投标可信度评价标准》，受南京市依法治市领导小组的立项课题委托，南京睿之海信息研究中心于2004-2005年度，对70个南京建设重点招标项目进行了评价，总体评价结果显示：“南京地区的招投标可信度状况不容乐观”。】

【南京睿之海信息研究中心负责人周睿介绍，招投标可信度评价是针对近年来工程建设中出现一些不公正现象而提出的新课题。

从2004年6月开始，南京市依法治市领导小组办公室和南京市WTO法律服务中心提出从事招投标可信度评价课题研究，由南京睿之海信息研究中心组织实施，并制定了《招投标可信度评价标准》。

南京70个市政、交通、水利、电力等多个行业的重点招标项目大都自愿接受了评价、监督。

周睿告诉记者，这次所有评价的招标项目，大多数是使用政府公共资金的项目。

他说，以往市民只知道一个大工程的立项、建设单位等基本信息，其实各项目的建设单位只是在使用纳税人的钱，这些钱使用合理与否？信用度有多高？市民经常一头雾水。】

【结果显示，南京70个项目的可信度平均得分为53.13分，为刚刚及格。

其中，最高分为85.54分，为市政建设行业类的“南京地铁二号线一期工程土建施工监理TJ02标招标项目”，最低分为30.15分，是电力行业的“仙林新市区110KV杆线迁移工程110KV电力电缆及附件招标项目”。

周睿告诉记者，这次评价发现，除了南京长江第三大桥交通安全设施项目招标项目、南京长江第三大桥景观照明和检修照明工程项目(Jz3合同段)招标项目、南京地铁一号线工程车站机电设备安装SA04-06标等少数几个项目外，其余被评价项目的得分均在65分以下，其中很多被评价项目得分都在50分以下，为不及格，属于不可信级别。】

可信度评价公布的效果可想而知，不少业主单位和施工单位对此都不很欢迎。

我觉得，他们的大方向始终是正确的。党和政府需要的是严格按照法律办事的招标投标；人民群众需要的是真正公开透明的采购招标，是那种“可信”的招标。

gzztitc

2006年起，南京睿之海公司成为中国招标投标协会的成员；他们的工作，得到了中国招标投标协会领导的重视。

【在首届招标投标高层论坛新闻发布会上，国家发改委法规司司长任珑表示，将在招投标行业开展信用评级工作，从源头上清理招标腐败，规范招投标活动。各地及相关授权部委根据要求结合自身特点纷纷开展招投标信用评级活动，将招投标领域信用体系建设提上日程。至此，在招投标领域开展信用评价，以评价方式规范和引导招投标，同时加强监管针对性、专业性的全新模式正式被相关管理部门所运用。】

【2007年4月12日，中国招标投标协会华东调研组到南京市进行调研。南京市工程建设项目货物招标投标管理办公室主任徐克训、南京招标投标协会会长吴强、秘书长徐锦轩等与调研组进行了座谈。

在走访南京睿之海信用评价研究中心时，该中心负责人周睿向调研组详细介绍了他们在信用评价体系方面取得的成果。调研组在了解会员单位情况的同时也获得了在招标投标信用评价体系建设研究方面有价值的信息。】

2007年6月 ，《全国招投标信用评价首次出炉 》。围绕它，仍有各种各样的想法和意见。

本文力争对其作一点点介绍。由于，其评价文章的内容比较长，格式又是带有许多表格的文字表格混排的格式或者frontpage格式，笔者还不会如实转发。如有问题，请网站的管理员帮助。

下面，现转发几篇总的介绍文章，再转发全国招标投标首次信用评价报告。

有兴趣者，可以观看原文：

南京睿之海公司网址： http://www.faith-cn.com/

gzztitc

公开性评价体系 一缕阳光穿透公路招投标领域灰幕

中国国际招标网 时间：2007.07.04 来源：21世纪经济报道 作者：苏江
　　
一缕阳光正在试图穿透公路招投标领域的灰幕。

　　南京睿之海信息研究有限公司的高级职员刘智敏最近完成了一个研究项目——针对华东地区交通项目招标进行公开性评价，即从上海、江苏、浙江、福建、安徽、江西、山东这华东六省一市各随机抽取了3个交通项目，然后根据睿之海之前制定的一套标准，来对这些项目招投标的公开、公正程度进行评价。

　　在刘智敏和他同事着手操作这件事的时候，今年4月3日，浙江省原交通厅厅长赵詹奇因涉嫌受贿在浙江湖州中院受审。这是自1997年至今的10年间，国内被揭出受贿丑闻的第18名交通厅局长。中国的交通建设项目多年来一直是商业贿赂的高发领域。不少触目惊心的案情都与交通项目招投标中的各种不规范操作有关。

　　“交通行业尤其是高速公路是公共资金使用量相当大的行业，而且又是一个相对独立的系统；我们希望通过这次公开性评价引起招标人和管理部门对于招标公开方面问题的重视，并加以改进，从而达到进一步规范公开招标的目的。”刘智敏说。

　　“第三方监督”

　　刘智敏所供职的睿之海公司是中国招投标协会的会员。作为“独立的社会第三方专业评价监督机构”，它在2004年开始承接由江苏省南京市依法治市领导小组和南京WTO法律服务中心提出的“招投标可信度评价”的课题，并在当年编制完成了一套《招投标可信度评价标准(3N标准)》，并在这之后的几年里，依照这套标准先后对江苏省内的交通、建设市政、水利、电力等系统的各类重点工程300多个项目进行了评价和发布。

　　从今年3月开始，这家机构又选取了一些全国重点省市，分别在交通、水利、电力、医疗和各类重点市政工程的招标进行公开性专题评价和发布。

　　“一般来说，整个评价程序大致包括：程序启动，成立评价委员会，评价信息采集，公开性评价，汇总评价结果，得出评价得分，复核公开性评价结果，形成专项评价报告，告知评价单位。”睿之海总裁周睿告诉记者。

　　在这套招投标评价体系中，公开性评价属于评价体系中的一部分，此外还包括完备性评价、合理性评价和一致性评价。

　　“首先选择公开性来进行评价，是因为‘公开’是实现招标公平、公正的前提要求，也是一个对公众认真负责、愿意接受监督的招标人较易实现的第一步，”周睿解释说，“交通建设领域历来是招标反腐集中关注的领域，所以选做公开性评价的重点。”

　　目前，第一期关于交通项目的公开评价已经完成。评价结果将呈送给被评价项目的招标人，以及交通部、水利部、建设部、国家发改委法规司、中国招投标协会和国家审计署等相关管理部门。

　　按照计划，在完成对华东六省一市的评价后，睿之海将在今年9月开始在全国其他省市进行交通行业的评价，“主要挑选一些交通投资规模比较大的省份”。

gzztitc

给招标公告打分

　　这次交通项目的公开评价选择了华东六省一市作为重点省市的试点，每个省(市)以随机的方式抽取三个项目作为评价对象。

　　根据最后公布的评价结果，以各省为单位，浙江、江苏、福建、山东、江西、安徽、上海被评价三个项目的平均分依次降低，分别是79.32分、73.83分、69分、67.12分、65.32分、62.67分和38.67分(总分100分)。

　　刘智敏认为，所有公开评价的平均分没有超过80分的，显示招标公开性规范度不容乐观。“当然，这只是对项目的公开性进行评价，因此并不能够完全反映项目招标整体的规范度。”

　　在评价结果中，单个项目最高分获得者是“江苏京福高速公路徐州绕城西段三大系统机电设备供货及安装项目”，得到86.50分。

　　刘智敏对此的解释是，该项目将招标文件等资料在网络上和公告一并发布，这是本次评价中唯一一家能够做到的。“同时发布有利于更多的投标人看到更为详细的招标信息和竞争规则，让招标得到更为充分的竞争，从而降低工程的造价。”

　　本次公开性评价中，华东某地的三个项目均低于50分，其中得分最低的是一个道路改造工程智能交通通信管道项目，仅为35分。

　　据刘智敏介绍，这三个交通项目的招标公告均不合法，甚至有公开招标变邀请招标的嫌疑。具体来说，内容不完备，不能满足招标公告内容的法定基本要求，并且在招标公告中公布了资格条件却不明确规定采用何种资格审查方式，招标公开性欠缺较大。

　　以这三个项目中的一个道路改建工程二标项目为例，该项目在相关媒体和网站上分别发布了招标公告，但有关该项目的资金来源、实施地点及工期、获取招标文件或资格预审文件的地点和时间、对招标文件或者资格预审文件收取的费用等关键内容在公告中都没有披露。

　　此外，这三个项目的公告中只是公布了资格条件，但却没有明确公布资格审查的具体方式。“也就是说在实际操作过程中究竟采用资格预审还是资格后审未能明确规定，这很可能会产生私下交易和暗箱操作。”刘智敏介绍说。

　　公开性评价中发现的另一个问题是资格审查规则模糊，给实际操作留下了主观的控制空间。

　　例如，某省的一个高速公路连接线工程建设项目将资格审查条件中设定为“具备足够的人员、机械设备和财务能力来有效履行合同，并且近5年内具有同类工程项目施工经验，业绩和信誉良好”；而另一个公路大桥中塔基钢壳沉井制作项目的招标公告中规定“本合同段最多允许6家申请人通过资格预审”。

gzztitc

“不太理想”的反馈

　　在“华东六省一市交通项目公开性专题评价”实施过程中，一部分重点项目的业主如南京三桥、南京地铁、江苏省交通厅都主动配合评价。可是，“当我们将已完成的评价结果、存在的问题和可能造成的后果以书面通知函发送给被评价项目业主和主管部门之后，得到的反馈却不太理想。”刘智敏介绍说。

　　“六省一市的所有项目我们都通知了，至今有反馈信息的只有福建省，”参与该评价项目的一位负责人说，“尽管有些心理准备，但是还是有些失望。”

　　华东某省交通厅的一位工作人员在评价结果发送后曾两次致电睿之海，特别强调该省的招标公告是“符合法律要求的”，“一些评价标准中要求公开的内容是在招标文件中公布的，全部在招标公告中公布那么公告的内容就太多了”。

　　之后这位工作人员最后一次致电时，表示希望不要将该省交通项目的评价结果向社会公布。
　　同样，作为项目业主的某省发展高速公路股份有限公司和某市大桥管理有限公司也先后致电睿之海，希望不要将评价结果向社会发布，理由是他们要么是上市公司，要么是国有资金的直接使用人，担心评价结果发布后给公司带来不利影响。

　　“其实最近几年我们从事招投标可信度评价过程中，不少招标人以及业内人士都曾经向我们表达过这类意图，认为国有资金招投标工作属于敏感区域，评价结果一旦发布会被社会公众或上级部门所关注，被关注就意味着招标过程中的一些问题可能会被披露。”睿之海负责六省一市项目的一位负责人说。

　　“他们说，‘我们只希望招标顺利完成，不求做得最好，只要不要最差就行。’就是不想被关注。”这位负责人说到这里，露出有些无奈的一笑。     

保存时间:2007-7-4 http://www.chinabidding.com/zxzx ... l&docId=1465507

gzztitc

  全国招投标信用评价首次出炉


              中国采购与招标网  2007-06-18来源   经济观察报  

                        　　
近日由南京睿之海信息研究中心（以下简称“睿之海”）研究的《全国交通项目招标公开性规范度评价报告（系列一）》首次出炉，该次发布结果是针对交通招标项目的公开性进行评价，评价对象是华东六省一市的交通项目，每个省（市）以随机的方式抽取2007年的三个项目，总体评价结果如下：

据了解，去年9月在首届招标投标高层论坛新闻发布会上，国家发改委法规司司长任珑表示，将在招投标行业开展信用评级工作，从源头上清理招标腐败，规范招投标活动。各地及相关授权部委根据要求结合自身特点纷纷开展招投标信用评级活动，将招投标领域信用体系建设提上日程。至此，在招投标领域开展信用评价，以评价方式规范和引导招投标，同时加强监管针对性、专业性的全新模式正式被相关管理部门所运用。

在此背景下，睿之海开展了招标公开性系列评价专项活动，希望能够通过对招标公开性进行专业评价，以具体、明确的评价结果反映不同省份整体招标的公开性方面、不同项目招标的公开性方面所存在差距以及招投标领域在招标公开性方面的整体状况。

睿之海是中国招投标协会的研究型会员，作为目前国内第一家专门的招标活动规范性评价的专业评价监督机构，睿之海先后对江苏范围内交通、建设市政、水利、电力等系统的各类重点工程300多个项目进行了评价和发布，此次发布是该研究中心第一次对全国范围的项目进行公开性评价，也是在国家提出的开展招投标信用评级工作需求的背景下开展的一次积极的尝试，“我们也希望通过这次公开性评价引起招标人和管理部门对于招标公开方面的问题引起重视，并加以改进，从而达到进一步规范公开招标的目的。我们将对招标公开性方面进行更深入的研究。”该项目负责人说。

“而之所以首先选择公开评价，是因为‘公开’是实现招标公平、公正的前提要求，也是一个对公众认真负责，愿意接受监督的招标人较易实现的第一步，”该研究项目负责人介绍，“只有将招标信息、规则充分公开了才能让潜在投标人、社会公众判断招标规则是否公平，也便于管理部门和公众进行有效监督。”该评价系列首先选取的是全国交通项目，此外，将继续选取一些全国重点省、市，分别在交通、水利、电力、医疗和各类重点市政工程的招标进行公开性专题评价和发布。

评价报告内容摘要两大亮点：

在评价过程中也发现不乏有一些值得借鉴的做法：

一是一些项目的招标人将招标文件等资料在网络上与公告一并发布，体现了招标的充分公开；

二是一些项目的招标人在资格审查环节采用资格后审的方式，保证了具有工程项目实施能力的潜在投标人均能参加投标竞争，实现了招标的充分竞争。      
                  　　
四个问题：

聚焦问题一：招标公告未在国家指定媒体上发布

早在2000年6月，国家计委（现为国家发改委）就发布通知指定《中国日报》、《中国经济导报》、《中国建设报》和《中国采购与招标网》为发布依法必须招标项目招标公告的媒介。

一般来说，交通项目大都属于各地基础设施建设工程或市政重点工程，基本属于《招投标法》规定的依法应当公开招标的项目。然而，在此次公开性评价中，数个项目均未在指定媒介上发布招标公告。

这样，可能会影响到招标公告的受众范围，使得招标的竞争不够充分，无法使公共资金的效能发挥到最大，甚至有地方保护或限制竞争的嫌疑。

聚焦问题二：公告内容不合法定要求

主要表现为公告内容极不完备。《工程建设项目施工招标投标办法》（7部委30号令）第14条明确规定了招标公告中至少应公开的的内容，这些内容也是潜在投标人顺利参与投标所必须知晓的信息和操作依据。

                        　　
评价专家称“这次评价中存在招标公告公布内容不完备问题最严重的为上海市，涉及的三个项目公告的内容都不太完备。”对于“招标项目的实施地点和工期”、“获取招标文件或者资格预审文件的地点和时间”和“对招标文件或者资格预审文件收取的费用”三项内容均未公布，这恰恰是30号令所规定要求公告的内容。

聚焦问题三：设有资格审查却未公布审查方式

据了解，本次涉及评价的上海市三个项目的公告中只是公布了资格条件，但却没有明确公布资格审查的具体方式，“也就是说在实际操作过程中究竟采用资格预审还是资格后审未能明确规定，这很可能会产生私下交易和暗箱操作。”评价专家介绍说。
                        　　
聚焦问题四：资格审查规则模糊，给实际操作留下了主观的控制空间

例如某些被评价的项目招标公告中将资格审查条件设定为“具备足够的人员、机械设备和财务能力来有效履行合同，并且近五年内具有同类工程项目施工经验，业绩和信誉良好”；有的被评价项目招标公告中则规定“本合同段最多允许6家申请人通过资格预审”。

上海宝钢国际招标公司的一位专家表示，在招标过程中为了节省招标资源和提高招标效率，事先审定资格条件和审查规则也属于正常情况；但是条件必须说清楚，规则也不能模糊，然后严格执行。否则的话，可能会导致潜在投标人因无法判断自身是否符合资格，而招标人也可能会根据实际需要主观解释和使用，从而影响招标的规范程度。
                        
  http://www.chinabidding.com.cn/z ... p;record_id=1429895

gzztitc

南京睿之海信息公司 评价 范例2007

华东六省一市交通项目招标公开性规范度评价

——全国交通项目招标规范度系列评价一

     本期评价介绍

     华东六省一市交通项目招标公开性评价专题点评

一、各省(市)评价结果统计

二、评价结果解读

      1、得分解读

      2、评价概述

三、评析

    1、值得借鉴的做法

      （1）江苏——招标文件与公告同时在网上公示，招标信息充分公开

（2）采用资格后审程序，更有利于实现充分竞争

    2、四大突出问题

      问 题 一：招标公告未在国家指定媒介上发布

      问 题 二：公告内容不合法定要求

      问 题 三：设有资格审查确未公布审查方式

      问 题 四：资格审查规则模糊，有操作空间

     附：交通项目招标公开性评价结果一览

     链接——34个高等级公路项目建设管理及投资效益情况的审计结果（摘要）

本期评价介绍

   一、本期评价对象

本期评价对象为华东六省一市（浙江、江苏、福建、山东、江西、安徽、上海）交通项目招标公开性的规范度。

交通系统是公共资金使用的重要领域，而且交通项目普遍实行了公开招投标制度，但招投标过程中涉嫌的暗箱操作、幕后交易、商业贿赂等违规、违法问题依然突出，因而交通建设领域一直是招标反腐集中关注的地方，也是我中心评价所关注的重点。

我中心还将陆续对其他省市交通项目进行规范度评价，并陆续对水利、建设等系统招标项目进行评价。

gzztitc

二、评价目的

   “公开、公平、公正” 是我国招标投标法确定的招标基本原则，公正是对结果的诉求，公平是实现招标公正的必要条件，而公开是实现公平、公正的前提要求，也是一个对公众认真负责，愿意接受监督的招标人较易实现的第一步。只有将招标信息、规则充分公开了才能让潜在投标人、社会公众判断招标规则是否公平，也便于管理部门和公众进行有效监督。

而实践招标过程中，在招标公开方面确实存在诸多问题，如依法应当公开招标的项目不采用公开招标方式、招标公告的发布媒介不符合法定要求、招标信息公布不充分、公开内容存在排斥限制竞争条款等。

因此，开展公开性评价的目的即是通过评价引起招标人和管理部门对招标公开方面的问题引起重视，并加以改进，进一步规范公开招标。

三、本期评价内容

本期评价为招标公开性评价,对华东六省一市交通项目招标是否公开，招标公告发布媒介是否合法，公开的内容是否全面、合理进行评价。

公开性评价属于招投标可信度评价体系的一个部分，满分值为招投标可信度评价总分400分的四分之一，100分。因此，公开性评价结果并不完全反映被评价项目的规范度，只代表该项目在招标的公开性方面的规范情况，只有公开性、完备性、合理性、一致性四个方面均进行评价后才能完整反映被评价项目招标的规范度。

四、评价依据

    招标公开性评价的依据为《招标项目公开性评价标准》，该标准立足于我国现有招投标法律、法规对招标公开的基本要求，同时根据公共资金招投标所应遵循的基本原理，将应当在招标公告阶段公开的信息、规则也作为标准评价内容，鼓励项目招标尽可能公开详细信息，增加招标的透明度。

gzztitc

华东六省一市交通项目公开性评价结果比较
（按平均分由高到低）

序号     省份     最高分     最低分     平均分     评价数量     排名     
1     浙江     85.00/400      67.95/400      79.32/400      3      1      
2     江苏     86.50/400     64.00/400      73.83/400      3      2      
3     福建     74.00/400     59.50/400      69.00/400      3      3      
4     山东     76.50/400      52.85/400      67.12/400      3      4      
5     江西     81.00/400      57.00/400      65.32/400      3      5      
6     安徽     80.00/400      41.00/400      62.67/400      3      6      
7     上海     44.00/400      35.00/400      38.67/400      3      7   

说明：

1、公开性评价只是对项目招标的前提要求——公开   进行评价，评价结果反映的是项目招标公开方面的规范情况，并不完全反映项目招标整体的规范度。

2、招投标可信度评价体系包含公开性评价、完备性评价、合理性评价、一致性评价四个部分，总分为400分，公开性得分为其中四分之一。因此本表得分栏中的分值前部分为公开性分值，而后部分为招投标可信度总分，如“86.50/400”中，86.50为公开性得分，400为规范度总分。