评标细则制作不严谨让供应商钻了空子

招标投标人

　　核心提示 评标细则是招标文件中最重要的内容之一，评标细则中的每一项都可能影响到最终的采购结果。因此，在制定评标细则的时候，每一项都有必要反复推敲，尤其是与采购项目实质性要求相关的评审内容，尤其值得注意。

　　到今年3月，本该投入使用的信息管理平台却迟迟没交货，某单位的采购人代表有些急了：“我们不是说了这个管理平台的开发周期不能超过3个月吗，你们怎么还没完成呀？”
　　
　　中标供应商T公司的项目经理却不慌不忙地说：“近期我们公司接的单子比较多，忙不过来。你们再等等吧，我们会抽时间尽快帮你们搞定的。” 言语间丝毫没有内疚之意。这让采购人代表非常光火：“你们不按期完成，我们到时候也会不按期开验收单的。”
　　
　　让采购人代表意外的是，T公司的项目经理却不受其威胁：“我们在招标文件中就没有承诺能在3个月之内开发完毕啊，我们并没有违约。”气愤之余，采购人代表把怒火撒向了代理机构：“你们招的都是什么供应商啊，搞了这么家公司来气我，项目延期交付不说，还理直气壮的。以后有什么项目都不敢委托给你们了。”
　　
　　采购人代表的埋怨让代理机构的项目负责人颇感委屈：“我们是按照正常程序进行的招标，供应商履约出了问题就根据采购合同追究他们的责任啊。招标文件已经明确规定，合同的验收是你们的事情，我们怎么好插手？”
　　
　　由于这次采购在履约环节出了问题，三方当事人又没法坐下来进行友好协商。于是采购人代表把这个事情反映到了当地财政部门。而当地财政部门介入调查后，却认定主要责任在代理机构。这到底是怎么回事呢？
　　
　　三方当事人均有过错
　　
　　据了解，某市政府采购代理机构于去年10月组织这个系统建设项目的招标时，在招标文件中只是简单提了一下系统建设需求，该项目需要在今年3月份投入运行。对于这个有时间限制的项目，代理机构并没有把时间要求列为实质性条款。不过，在评标细则中倒是有所考虑。根据该项目的评标细则，投标人如能在1个月之内交付系统平台的，得10分；1～2个月内完成的，得7分；交付期超过两个月的，得3分。超过3个月的，得零分。
　　
　　当地财政部门在调查中发现，在此次采购中，供应商T公司并没有承诺交货时间，而评标委员会就该项给T公司打的是0分。但是由于该公司在产品硬件、投标报价以及技术参数等方面都占有绝对优势。最终还是以综合得分最高而排名第一。当地财政部门审理投诉后认为，在这次采购中，三方当事人都存在过错：首先，代理机构在制作招标文件和组织评标的过程中存在不严谨的问题；其次，采购人在确定中标供应商和签订采购合同时存在失误；另外，T公司在中标时没有根据招标文件的规定，保证该平台得以在3月之前投入使用。
　　
　　标书制作不严谨是诱因
　　
　　对于上述案例中存在的问题，业界专家普遍认为，代理机构的责任最大。“对于必须在3个月之内交付的采购标的，代理机构不应只是把交货时间列为评审因素。还应把它列入实质性条款，如在招标文件中规定，不能在3个月之内开发完毕并交给采购人投入使用的投标将被拒绝（或将被判做无效投标）。”湖南省某政府采购代理机构的负责人提醒，采购人有特殊要求或者时间限制的项目，代理机构在制作招标文件时应该给予足够重视，并在招标文件中进行强调，在评标时也应该强调对这些内容的评审。
　　
　　在批评政府采购代理机构工作失误的同时，业界人士对案例中的采购人以及T公司也提出了批评性意见。“确定中标供应商的权利在采购人，和供应商签合同的也是采购人，采购人在做这些事情的时候，难道不看供应商的投标文件吗？对于有时间限制的项目，采购人怎能对T公司没时间承诺问题视而不见呢？而对于T公司来说，该项目既然在提系统需求时已经提过要在今年3月份投入运行，自己不能在这个时间前交付，就不应该去投标。诡辩或许能取得一时的胜利，但是诚信才是供应商的生存之本。”一位省级政府采购中心主任如是说。
　　
　来源：政府采购信息报  作者：万玉涛

bidboy

交货期、工期都应该定得合理，即大多数投标人都可以达到或通过一些措施手段能够达到的。如果定得不合理就有歧视性嫌疑了。
看了文中，感觉标书制定的还是合理的。交货期相差10分的情况下，该公司凭借技术、服务、价格的优势，能够在这不利的情况下中标，确实不容易。这里面的关键还是采购人在签订合同的时候沟通不够，应该说明要求，希望该公司能够尽量满足业主时间要求，退一步说，能够采购到性能价格都好的产品还是值得的，等一些时候也是值得的。一般项目能够多大影响呢？

dianpudding

貌似不是评标细则的问题吧。
交货期可以作为实质性条款，也可以作为评审性条款。
招标文件是经采购人确认的，也没有问题。
关键还是签订合同时，怎么会连交货期这么重要的条款都没有呢，
责任应该在采购人自己。
还有，如此供应商，感觉除了价格优势实在明显外，谈何服务优势

carvon

交货期、工期一般都是采购人根据需要而定的啦，没有过分注重么合理不合理的。关键就是代理机构和采购人对招标文件的制作和审核没有把好关，因评分细则存在的问题而因出来了四方问题，包括采购人、代理机构、评审专家以及投标人的责权利的追究问题！