允许投标人改错只是特例

sunzhengqi

    ７月５日，受采购人委托，某省政府采购中心就寄宿制学校厨房设施进行公开招标。７月２７日上午，开评标在一家宾馆如期举行。开评标现场的客观公正得到了供应商的一致好评。然而，在唱标过程中，当唱标人念到几家投标人投标包数时，投标现场一些供应商开始窃窃私语。
    在开标结束后，有一部分供应商向政府采购监督管理处提出质疑。原来情况是这样：该项目需招标四人连体餐桌椅、单头大锅炉灶、双眼大锅炉灶、排油烟罩（含烟管、抽排风柜）、煤气罐；双门蒸饭车等。采购中心按照分包及配送地方式将该项目分为四包：包１四人连体餐桌椅１２５０６套（送往Ａ市）；包２（送往Ｂ市）以上产品６１７件／套；包３（送往Ｃ市）以上产品２８５件／套；包４（送往Ｄ市）以上产品９５２件／套。标书规定，供应商对上述四包任意选两包进行投标。
      在开标现场共来了１７家供应商，他们大多数按照标书规定，任选两家进行投标。但是有５家投标供应商的投标包数超过了两家。这引起了其他供应商的不满，他们认为由于标书制作的问题，导致竞争不公平。开标结束之后，就立马有供应商提出了质疑。
      在评标专家去样品存储库打完样品分后，采购中心随即召集评标专家委员会、省政府采购监督管理处以及纪检委的领导进行紧急讨论。
      经过一番激烈的讨论，最终专家达成一致意见。投两包的不变，根据此次分包数性质，对投两包以上的投标人做以下处理：
     四包全投的，除第一包算作投标人已投之外，其他三包里任选一包；投三包的又具体分为两种情况，投了第一包的，该包固定，在剩下的两包里任选一包；未投递一包的，只能在２、３、４包里任选一包。为防止供应商选择对自己有利报价的那一包，任选哪一包由抓阄决定。
   采购中心将这个决议跟供应商进行了沟通，所有供应商同意了这一做法，最终此次招标得以圆满完成。

      责任应由投标人承担
      对于这个事件，该政府采购中心主任认为，那５家供应商未按照招标文件规定做，投错标应付全责，招标文件本身并没有什么问题。招标文件中将以上采购物资分为四个包，是由于该省地质状况复杂，投标人中标后配送过程较为艰苦。因此，采购中心受采购人委托，根据全省各市具体情况的不同，将四人连体餐桌之外的厨具分为三包，以便于运输配送。这样做的本意是希望投标人投了第一包之后，再在其他包里任选一包。
       开标过程中，大部分投标人确实如采购中心所希望的那样投了两包。这部分投标人按照招标文件执行，没有任何问题，而剩余三家投标人投了两包以上，按招标文件的规定，责任在投标人一方。“当然，如果投标文件中再强调一句‘投两包以上者或投一包者为无效投标文件’，就不会出现上述情况了。”
        无奈中给予修改机会
        如果严格按照招标文件规定，将投两包以上的视为无效投标，于法于理都是可以的。但打完样品分之后出现的具体情况让采购中心开始犯难。
       原来，上午开标时有一位投标人的投标文件未作胶装处理，被判为无效投标。下午专家在打样品分时，又发现有５家供应商样品提供不全，其样品分为零分，技术分也直接被拉下来。如果将那５家投多包的投标文件做无效标处理，就只剩下６家供应商，如果再在投标文件中发现问题，真正参与竞争的供应商就更少了。
   由于采购人希望这批厨具能尽早采购下来，并要求采购的厨具质量高。因此，若没有充分的竞争，很难达到采购人的要求。
     在这种特殊情况下，专家们给了那５家投多包的供应商一次机会。但是，如果采购中心在唱标环节中发现了这个问题，并且将这５份投标文件视为无效标，那么此次招标项目的结果会怎样很难预料。
      折中办法是否合理？
   《政府采购信息报》记者就此案例采访了北京会计学院教授苏建国。他认为该招标文规定的“任选两包”没有任何问题，不用再画蛇添足加上其他规定。投标人在拿到招标文件之后如发现招标文件有不明之处，应该及时向采购中心咨询，如果没有疑问，就表明认可了该招标文件。投标人未读懂招标文件是自己的错，采购中心对其做无效投标处理，也是有充分法理依据的。
         苏建国认为，正常情况下，若其他供应商对此进行投诉，采购中心肯定会遭到处罚，甚至有可能导致整个项目废标，从而进行重新招标。但本案例的处理结果是经专家讨论决议，在其他供应商以及采购人都同意的情况下完成的，可另当别论。而且采购中心让那５家供应商对包２、３、４采用抓阄的形式进行任选，这一做法也最大程度地保障了投标公平。

  苏建国还表示，即便是在唱标时未发现投标人有明显的不符招标文件的情况，专家在评标时依然有权对其做无效投标文件处理。因此本案例只能算作特殊情况下的特殊处理，若再有此类情况发生时，采购代理机构还是应依法对这类投标文件做无效标处理。
原文链接：http://www.sbiao360.com/cms/user/news/detail.jsp?op=alfx&record_id=39794

zzj0102

　　个人认为：这个事件的处理，很多地方是值得商榷的。

提几点想法，和大家一起讨论：
  
　　1、“标书规定，供应商对上述四包任意选两包进行投标。”17家供应商中，有“5家投标供应商的投标包数超过了两家。”
　　疑问：供应商递交标书时就违反了招标文件的实质性规定，采购人该怎么处理？受理还是不受理？ 是作无效标处理还是当成有效标处理？
  
　　2、受理以后如何处理？“专家达成一致意见”后提出的处理方式，是否合理、合法？
　　疑问：提出的处理方式有两种，一是在其他标包里自己任选一包；二是抓阄决定。这种处理方式有法律依据吗？已经过了截标时间，还能让投标人自己选择投哪个标包？是否违背了法律规定？
　　
    3、“采购中心将这个决议跟供应商进行了沟通，所有供应商同意了这一做法。”
　　疑问：出台“决议”后，有无必要和供应商沟通？判断“决议”是否正确，是以“是否合法合规”为标准，还是以“供应商是否同意”为标准？
　　
    4、“如果将那5家投多包的投标文件做无效标处理，就只剩下6家供应商，如果再在投标文件中发现问题，真正参与竞争的供应商就更少了”。
　　疑问：“参与竞争的供应商太少”，是“法外开恩”的正当理由吗？那投标还有什么严肃性可言？

　　5、“苏建国认为，……本案例的处理结果是经专家讨论决议，在其他供应商以及采购人都同意的情况下完成的，可另当别论。”
　　疑问：同3。
  
　　6、“采购中心让那5家供应商对包2、3、4采用抓阄的形式进行任选，这一做法也最大程度地保障了投标公平。”
　　疑问：对这5家供应商是公平了，对其他供应商公平吗？“公平原则”难道还有“内外之别”吗？这种所谓的“公平”，是真正意义上的“公平”吗？


　　 7、标题《允许投标人改错只是特例》
　　疑问：标题为《允许投标人改错只是特例》，貌似对此案的处理持不太认同的态度，又何故在文中对整个处理过程举了找了那么多所谓的理由为其“开脱”？又何故对其众多不合法之处视而不见、避而不提？
　　莫非作者想说的重点在于“特例”两字？意即在文中这种情况下，允许修改是合理、合法的？


　　欢迎广大网友积极参与讨论……

wsytl1976

本文网友bbbylkwhm已经转载过，《允许投标人改错只是特例》http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=53122&fpage=2

bidboy

这个实在是“太特例”了，看这篇文章的时候建议完全忘了政府采购的有关法律法规。

zzj0102

“《政府采购信息报》记者”关注并报道的事件，一般都很有“典型”意义。
不得不服啊。

phidix

无法理解居然可以这么做。

aaxx

限制投标人只能投2个分标合适吗？有没有什么依据