非法手段是什么

王保锋

《实施条例》第六十一条，投诉人捏造事实、伪造材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉的，行政监督部门应当予以驳回。
这里面非法手段指的是什么？

为神马木

来看看 大概的了解一下

z_huang1109

第六十一条　[投诉处理]
　　投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，
由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。
　　行政监督部门应当自收到投诉之日起3个工作日内决定是否受理
投诉，受理投诉之日起30个工作日内作出书面处理决定；需要检验、
检测、鉴定、专家评审的，所需时间不计算在内。
　　投诉人捏造事实、伪造材料或者以非法手段取得证明材料进行投
诉的，行政监督部门应当予以驳回。


　　【释义】　本条是关于投诉处理的规定。

　　一、按照收到投诉的先后确定投诉处理部门
　　我国目前的行政体系决定了对招投标的投诉存在两个以上有权受



理的行政监督部门。例如，在横向层级上，根据《国务院办公厅关于
印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的
通知》(国办发〔2004〕34号)，国家重大建设项目的招投标活动既
接受行业管理部门的监督，同时接受国家发展和改革委员会的监督。
因此，对国家重大建设项目，存在同一事项有两个以上有权受理投诉
的行政监督部门。各省级人民政府确定的地方重大建设项目也存在类
似的情况。在纵向层级上，投诉人就同一事项同时向不同层级的行政
监督部门投诉的现象也比较普遍，而不同层级的行政监督部门均有权
受理有关投诉。为防止行政监督部门推诿扯皮，按照高效便民原则，
本条第1款规定投诉由最先收到投诉的行政监督部门负责处理，而非
最先受理的部门负责处理。收到是行政监督部门接收投诉人提交的投
诉书及相关材料的行为。受理是行政监督部门对投诉人的投诉进行审
查后，对符合法定受理条件的投诉决定立案调查处理，并启动投诉调
查处理程序的行为。收到投诉和受理投诉是两种不同性质却又密切联
系的行为，前者是受理的前提，后者是收到投诉后的处理结果。投诉
由最先收到投诉的行政监督部门负责处理意味着，最先收到投诉的行
政监督部门不得以尚未作出受理决定拒绝处理。该规定有利于有效防
止行政监督部门之间相互推诿，提高投诉处理效率；能够避免投诉人
多头投诉后出现多头调查处理，既影响招标项目的实施进度，又浪费
行政资源；有利于行政监督部门之间形成良性制约，保护当事人的合
法权益。需要说明的是，投诉人在向有关行政监督部门递交投诉书时，
应当保存好相关签收记录，以便确认最先收到投诉的行政监督部门，
确保投诉得到及时处理。

　　二、行政监督部门应当在规定的时间内受理投诉并作出处理决定
　　投诉的受理必须具备一定的形式和内容要件，行政监督部门收到
投诉后应当审查投诉是否符合受理条件，并根据审查情况在3个工作
日内作出受理或者不受理的决定。行政监督部门从收到投诉到决定是
否受理有一个审查并作出决定的时限，但对符合投诉受理条件并决定
受理的，收到投诉书之日即为受理之日。
　　本条规定了投诉处理的时限，即行政监督部门应当自受理投诉之
日起30个工作日内作出书面处理决定。该规定参照了《政府采购法》



第56条规定，突出体现了招投标行政监督工作的效率原则，以保证招
标项目的实施进度。由于投诉案件调查处理过程中可能需要进行必要
的检验、检测、鉴定、专家评审，而该类工作需要委托有专业资格或
者技能的单位完成，其所需时间不是行政监督部门能够控制的。这一
点，类似于民事诉讼活动中的司法鉴定。参照《最高人民法院关于执
行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》有关司法鉴定时
间不计入审理时限的规定，投诉处理过程中的检验、检测、鉴定和专
家评审时间不计算在投诉处理期限内。需要说明的是，本条没有规定
经本部门首长批准可以延长投诉处理时间，主要考虑：一是招投标活
动必须在保证公开、公正和公平原则的前提下兼顾效率。招投标的目
的之一就是充分利用竞争机制提高资金使用效率，投诉处理时间过
长，必然会影响招标项目的实施进度。二是投诉处理时间过长，容易
造成调查取证的困难，还有可能为不法当事人毁灭证据和串供提供可
乘之机。三是行政监督部门必须提高行政办事效率，才能适应我国经
济社会发展的要求。

　　三、投诉处理决定应当采用书面形式
　　该规定参考了《政府采购法》第56条规定。投诉处理决定涉及
招投标活动当事人的合法权益，属于有法律约束力的文书，并且投诉
是《招标投标法》赋予招投标活动当事人的行政救济手段，投诉人和
被投诉人对投诉处理决定不服的，可以根据《行政复议法》寻求进一
步的行政救济或者根据《行政诉讼法》寻求司法救济，采用书面形式
有利于当事人举证，以维护自己的合法权益。关于提出异议和投诉的
形式，《条例》第22条和第60条未做统一规定，但参照《政府采购
法》第52条规定，并考虑到《条例》第60条有关异议是投诉前置条
件的规定，异议的提出应尽可能采用书面形式，以便在行政部门决定
是否受理投诉时能够有效证明投诉人已经依照《条例》的规定提出过
异议，而投诉的提出则应当采用书面形式，以有效防止恶意投诉、行
政监督部门不作为或者乱作为。

　　四、规定了行政监督部门应当驳回投诉的两种情形
　　(一)投诉人捏造事实、伪造证明材料的应当驳回。投诉人捏造



事实、伪造证明材料提出投诉是实践中恶意投诉的主要表现之一。尽
管投诉是投诉人在自身合法权益受到侵害时寻求行政救济的手段，但
由于涉及其他当事人的合法权益，投诉人行使权利时不能损害他人利
益。投诉人捏造事实、伪造证明材料提出投诉，不仅可能损害他人权
益，而且会阻碍招投标活动的正常进行，影响了行政监督资源的合理
使用，增加行政监督成本。
　　(二)投诉人以非法手段取得证明材料的应当驳回。该规定参照
了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释〔2001〕第
33号)第68条。该条规定，侵害他人合法权益或者违反法律禁止性
规定的方法取得的证据不能作为认定案件事实的依据。实践中投标人
利用非法手段，通过招标人、招标代理机构或者评标委员会成员获取
应当保密的信息和资料进行投诉，是各地投诉案件数量居高不下的根
源之一。这些信息和资料既有《招标投标法》第22条规定不得透露
的投标人信息，第44条规定不得透露的投标文件评审和比较情况、中
标候选人推荐情况和评标有关的其他情况，也有投标人的商业秘密。
获取这些信息和资料要么违反了《招标投标法》等法律的禁止性规
定，要么侵害了他人的合法权益，据此提出的投诉应当予以驳回。
　　需要说明两点：一是上述两种情形在行政监督部门收到投诉后，
有一些比较明显的可以直接作出判断，不予受理；有一些是否符合受
理条件并不明确，需要经过一定的调查核实。对此，只要投诉符合法
律法规规定的形式要件和内容要件，行政监督部门即应当予以受理。
受理后经查证投诉事项不实或者证明材料不符合《条例》规定的，再
予以驳回。二是投诉人利用非法手段获取应当保密的信息和资料，包
括招标人、招标代理机构或者评标委员会成员故意和非故意的透露。
非故意的透露表现在招标人、招标代理机构或者评标委员会对应当保
密的有关资料保存不善，而投诉人明知有关信息属于依法应当保密的
信息，依然进行了必要的浏览、抄录或者复制。

歌者乐山

条例释义只是从一般意义上简单解释了什么是“非法”。我试着从法律角度解释一二，抛砖引玉：

       招标投标法是程序法。英美法理论，程序法简单讲就是为实现实体权利义务而制订的法律，如民事诉讼法等。严格来讲，程序法大于实体法，即使实体正义，如果程序违法，则实体结果就是违法。换言之，如果招投标程序违法，比如评标委员会组建或者构成违法，即使最终评出了最合适项目建设的中标人，其中标仍然是无效，因为该中标结果产生的“程序”违法。

        回到楼主提出的“非法手段”问题。由于投诉人通过非法手段取得证据，其行为直接伤害了招投标程序的合法性，即使该证据可以证明投诉事实成立，行政监督部门也不能受理投诉，因为不能追认投诉人“通过非法手段取得证据”的合法性。否则，就是对招投标法作为程序法的法律属性的伤害。

       有兴趣者，可以百度“毒树之果”理论。实施条例的立法者似乎很喜欢引用刑事法的立法技术，此处算一例，“视为”亦算一例，我大胆猜想，立法者里肯定有学刑事法出身的。

王毅青

又鉴定出程序法。

kqzjw

[s:64] [s:84]