查看: 1283|回复: 4

“一目十行”式评审的出路【转贴】

435 主题	191 好友	6万积分

荣誉总版主

Rank: 8 Rank: 8

发消息

电梯直达

楼主

发表于 2013-4-10 18:04:37 |只看该作者 |倒序浏览

“一目十行”式评审的出路

中国政府采购新闻网 2013-04-09 来源: 中国政府采购报第279期

分工评审方式的出现，有一定的必然性, 虽然它的合法性目前仍有争议。

“一目十行”式评审的出路

■ 曹建玉

分工评审方式的出现，有一定的必然性, 虽然它的合法性目前仍有争议。

政府采购项目的评标时间，通常都不超过一个工作日。评标的所有程序中，分配给评委的评审时间（包括审阅招标文件和投标文件），一般都不会超过4个小时。在有限的时间内，如果投标供应商不多，评委就有比较充足的评审时间；如果投标供应商过多，评委们要对所有的投标文件都仔细阅读并进行必要的对比分析，显然不符合实际。

以家具项目为例，投标文件一般都在100页-300页之间，最多有多达400多页的，按平均每家200页计算，如果有5家投标供应商，评委就有1000页的评审量，按4小时评审时间算，每分钟的评审量是4.2页；如果有8家投标商，评委就有1600页的评审量，每分钟的评审量是6.7页。与通常的阅读速度相比，这样的速度已经可称为一目十行了。

在家具项目评审中，一个资深而且熟练的专业评委，在评审时可以分清主次，抓住重点，对熟悉的企业有关内容可以一翻而过，与评分无关的内容可以不看。即使如此，认真审阅一份200页投标文件的时间，也应该不少于30分钟。如果需要进行前后对照、分析对比、质询核实，费时会更多。这就意味着，如果一个家具项目投标供应商超过8家，评委将不堪重负。实际上，一个家具项目投标供应商超过8家并不少见。

综合评分法是现在常用的评标方法，评分项目中主观分的项目通常较少，多数是客观分项目，对打分的精确度要求比较高。评委必须认真阅读投标文件并做记录，对评分做出准确判断，不能出现大的偏差，更不能有漏判、误判、错判，否则公布评分时，会受到投标供应商的质疑甚至投诉。所以，项目评审中评委的评审任务是十分繁重的。

要保证高质量的评审结果，必须保证评委有充足的评审时间，这是一个不可或缺的前提条件。而在投标供应商较多的项目中，这恰恰成为纠结的根源。

面对多家投标供应商，评委的评审办法不外乎以下几种：

一是评标不限时间。这种方式的优点是：评委有充足的时间评审，从容进行分析对比，可以保证评委完全独立评审和打分，漏判、误判、错判少，评审质量高。缺点是：需要解决评委们的食宿，成本较高。通常承办机构都不愿意采用这种办法。

二是限时一个工作日。不超过一天的评审时间，已经是不成文的规则。这种方式的优点是：成本低，投入少。缺点是：评委压力大，时间太短，被迫走马观花式评审，免不了凭印象，拍脑门，错漏率大幅提高，评审质量下降。

评审时间不能增加，又要保证评审质量，分工评审顺理成章作为解围的必然选择。

三是简单分工评审。为确保在有限的时间内完成评审任务，并尽量减小差错率，故而将所有投标文件平均分配给评委，分头评审，集中汇总签字。这种方式的优点是：评委负担小，效率高，评审速度快，成本低；缺点是：与《政府采购法》“三公一诚”原则不符，违背了评委应当独立评分的规定。

四是有条件的分工评审。有分项评审、分类评审、分组评审等形式，初评结果提交评委会，经全体评委审查通过，形成最终评审结果。这些方式的优点是：评委负担较小，评审速度较快，差错率低，成本低。缺点是：如果保证“三公一诚”和评委独立评审打分的措施不严密，会有打法规“擦边球”之嫌。

比较以上办法，第四种办法既能加快评审速度，又能保证有比较好的评审质量，代理机构、评委、采购人、投标商、监督委等各方都能接受，可行性最大。

应该承认，有条件的分工评审是一种折中的选择，也是一种无奈的选择。如果将来有关法规能对评审时间和评委工作量作出明确的界定，问题或将不复存在。

（作者系天津市政府采购评审专家）

责任编辑 lilei 本文来源：中国政府采购报第279期　

保存时间:2013/4/10
原标题:中国政府采购新闻网
http://www.cgpnews.cn/llqy/16988.htm