“招标公正” ；公证什么 ？

gzztitc

     “招标公证” ；公证什么 ？



    最近，社区论坛上， xhx 网友和  sth8995 网友分别发出了有关“公证”问题的帖子。


    Xhx 网友提出问题：公证机构审查资质合法吗？



    帖子的网址：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=55221


    sth8995 的帖子是：公证人员责职、权利与义务的讨论  



    http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=55208&fpage=2




    因为可想而知的原因，大家关注此贴不多。


    但是，这两个发言，却引起我的深思。


    在中国招标投标协会编辑出版的《中国招标采购常用法规》一书中，虽然列有《公证法》的条文，但是，前面没有加注★；也就是意味着，这个法律不是招标师水平考试必须掌握的重点内容。



    但是，它的有关精神宗旨和实施办法，却是实践工作中不可忽视的。



    上述两位网友提出的问题，可能涉及到多方面；下面，本人仅就“开标”时候检查身份证一事，做个“抛砖引玉”的发言。





   对公证处出席开标会作用和检查身份证问题的跟帖



这是一个在实践中常常遇到而又容易让人困惑的问题。



本人也感到其背后的因素很多，一时说不清楚。



希望和大家进一步探讨。



首先，人们考虑的是公证处的含义和作用问题。



按照2005年的《公证法》，公证处不再是代表国家机关的行政权力部门，而是一个社会证明机构。


参加开标活动，需要有人邀请；一般的话，是招标人（或者招标代理）。



这时，它的作用是什么？



大家可能和我一样，没有仔细探讨过。



而本人最新的思考：这种公证，主要的目的，是证明招标人或者招标代理在接受投标文件和开标的过程中，程序和有关的作为是合理合法的。



投标人应邀参加开标活动，和是否参加，应该属于他们的权利，不是被强制的。



此时的“公证”，也不应该是检查何时投标人的代表是否被授权，以及授权是否合格等等问题。公证处既没有权力那么做，也没有必要那么做。



这个事情的道理，和“检查密封”基本上是一样的。



投标文件的密封措施，本来是保护投标人的投标内容不被提前泄露，而采取的措施；如果，密封不严谨，但是，不至于泄露，那就是枝节问题，不影响投标；如果，投标人不慎，导致密封破损，那也是投标人自己的责任。



现在，有众多地方，依据文件，把此措施变成对投标人的惩罚措施了——那真是“中国特色”的招标投标的一个悲哀 ！



好比说，张三先生和李四小姐举行婚礼，邀请了众多的亲朋好友和单位领导参加。一般的，双方以及双方的父母要对大家表示感谢，感谢大家出席，实际上是给予一个证明（民间的；政府的方面法律方面的是《结婚证》），而不是检查各人的身份证等证件。

gzztitc

第二，关于“公证法”以外，此事还涉及到了“身份证”的使用和管理问题。



我看到一篇文章，说的让我大吃一惊。对于人们司空见惯的检查身份证和复印留档等现象，该文是这样说的：



公民身份证究竟是干啥用的？_网谈_MSN中文网



          2010年 10月9日



     读完今天《检察日报》吴晓杰等写的报道：《全国每年100万人丢身份证 无法作废成失主噩梦》之后，我不禁想质问记者，也想质问公安机关以及一些单位，依照中国法律，你们究竟知不知道公民身份证究竟是干啥用的？



　　依照《中华人民共和国居民身份证条例》第十四条：“公民在办理涉及政治、经济、社会生活等权益的事务时，可以出示居民身份证，证明其身份。”



　　出示居民身份证，证明其身份是身份证仅有的功效。



　　该条例对于公民补领身份证根本不需什么作废的声明，“无法作废”是乱用身份证演绎的恶性结果。



　　同样依照《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》第二十条：“公民在办理下列事务，需要证明身份时，可以出示居民身份证”。除此之外公民任何活动都勿须出示身份证。



　　法律意义是：出示身份证仅仅是本人持本人身份证方为有效证明本人身份，其他情况下都属于无效。



　　这篇报道中说到的：“打工妹林贝欣、‘匪首’林贝欣，这两个原本不相干的身份因一张2007年丢失的身份证而紧密相连。今年7月16日，当林贝欣被广州警方抓获时，她并不知道自己因涉嫌盗窃罪，已经被义乌警方通缉了两年。”


　　这个悲剧就是公安机关乱用身份证的典型案例。公安机关怎么能依靠身份证判断谁是罪犯，林贝欣和身份证分离是不能证明林贝欣本人的身份，只有两者在一起的时候才能证明身份。



　　这种错误属于如果公安机关自己都没有搞明白，那么乱用身份证在国内已经不是什么新鲜的事情了。



　　所有的事情我都不说了，就说说到银行取钱，由于存折磁条缺磁，需要补磁，于是银行我出示身份证，这在“实施细则”中并没有，而存款实行实名登记，需要出示身份证是2000年之后在《个人存款账户实名制规定》提出的，是由国务院发布的法规，这个和“实施条例”并不冲突，但是补磁也需要出示显然没有法律依据。我和银行讲理，因为取款设置了密码，密码不对不能补磁，也不能取走存款，这是常识。他们拿出银行规定，我也无奈，这明明是违反法律的事情，也只好这么办，不然就不能补磁，就不能取款。



　　更有气的事情是出示身份证，证明身份现在已经异化为复印身份证，用复印件证明身份。这下子问题就大了，我在《身份证只是身份证明，人工验证是必须的》就强调：“‘居民身份证，证明其身份’是关键词，必须本人持证才能证明本人身份”。



　　林贝欣因为身份证吃了官司，如果法律是公正的话，公安机关必定败诉，因为人、证分离之后，什么都不能证明。公安机关如果是这样破案的话，冤假错案肯定少不了，而利用身份证作案肯定会更疯狂。



　　不久之前，全国政协常委、复旦大学图书馆馆长葛剑雄曾就复印身份证问题提交一个提案。他在提案中说，为什么各个部门都能随意复印公民的身份证？住旅馆要复印、银行办事要复印，什么东西都要复印？公安部相关部门给出的答复是：他们从来没有授权任何单位可以复印公民的身份证。公安部解释，其他单位只能查验，但是没有复印身份证的权力。



　　得到这个回复后，政协常委葛剑雄惊呼：“这是我第一次知道，这是一个很大的问题。”



　　既然公安部从来没有授权任何单位可以复印公民身份证，那么所有的复印身份证都不合法，换言之公民也无需捂着身份证，身份证丢失其实并不可怕，因为人证分离的时候，身份证就是一张废纸。至于复印件就更没有法律效率，可笑的是法院也要复印件，这样事情真的就很可怕了，因为一张复印件，就可以派生出千千万万张一模一样的复印件，难道这些复印件也一样有法律效力？



　　银行排大队办事效率低，银行还抱怨说营运成本过高，我想说削弱人工验证的责任，以复印件做证据，不但费事，而且成本高，最终来并没有法律效率。



　　换句话说，身份证出现原来的宗旨是提高了社会工作的效率，结果制造了一大堆麻烦，回头一看，这样使用身份证还并不合法。



我写到这里，不知道究竟是谁对“全国每年100万人丢身份证 无法作废成失主噩梦”负责？身份证的使用演绎到今天这等地步，只能说是一种悲哀！只能说中国法治建设任重道远！  


http://msn.people.com.cn/GB/170491/12805799.html


（引文完）


由此引起深思：如果没带身份证，是否就可以否定那个人了？复印其他的证件有无法律依据 ？……


法律解释中的“出示身份证”和如今大量的“检查身份证”是否具有同等的含义？



……  ……


随着学习，我将逐步写出个人的理解 ……

zzj0102

　　顶一个先！
　　高老师的思考和提议，很有意义。
　　这几日，正在恶补有关公证方面的法律知识。本想等思考成熟以后，再整理几点感受。没想到高老师都先走一步了！羡慕加嫉妒啊，哈哈！
　　虽然这头彩被老师抢了，还是要热情地为老师鼓鼓掌！！！
　　期待老师的大作早日完工！

gzztitc

原文中的"公正",实际指的是"公证"；

本人不慎，打字打错了；多谢 zzj0102网友在留言中提出。

已经尽量逐一更正；

特此声明告知！

bjhyh

一点感想：

公证员的资格，需通过司法考试获得，由此得知公证员的法律知识毋庸置疑，但专业知识方面变数很大或者说未经过考核。

所以觉得针对开评标过程的公证，应发挥公证员的长处，以证明开评标“程序”的合法性为全部目的。在法律责任方面，招标人、投标人、评标委员会应在法律赋予各自的权限内展开工作，而公证员应在“高一层次”注视他们的工作并判断其合法性，除非发现程序违法，否则不宜介入实际操作。

顺便说一句，“检查”身份证和“主动出示”身份证，其法律后果是完全不同的。打个比方，搜查包裹必须是国家机器或经其授权，但若你主动打开包裹供人检查，那么，呵呵，那谁都可以检查你的包裹且不违法。

zzj0102

引用第7楼bjhyh于2010-11-01 21:51发表的 :
一点感想：
……公证员应在“高一层次”注视他们的工作并判断其合法性，除非发现程序违法，否则不宜介入实际操作。
.......

同感！

sth8995

公证处不再是代表国家机关的行政权力部门，而是一个社会证明机构。
这种公证，主要的目的，是证明招标人或者招标代理在接受投标文件和开标的过程中，程序和有关的作为是合理合法的。
投标文件的密封措施，本来是保护投标人的投标内容不被提前泄露，而采取的措施；如果，密封不严谨，但是，不至于泄露，那就是枝节问题，不影响投标；如果，投标人不慎，导致密封破损，那也是投标人自己的责任。
现在，有众多地方，依据文件，把此措施变成对投标人的惩罚措施了——那真是“中国特色”的招标投标的一个悲哀 ！


公证员应在“高一层次”注视他们的工作并判断其合法性，除非发现程序违法，否则不宜介入实际操作。


非常赞同楼上各位！！！

我们这里公证员也是这样做的，因为他们知法。
但实践中遇到难题，监管、招标人、代理等总要求公证做进一步的“公正”，弄得公证很为难，领导还要说公证员太谦虚，真是赶鸭子上架。总觉得开奖摸彩由公证员亲自动手更让人放心似的。