案例讨论——推荐中标人

金是盾

本学员尝试解答，请各位老师指正：

本项目上方似乎有几把大法的悬剑：


中华人民共和国宪法：第四十一条：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。


刑事诉讼法：第八十四条：任何单位和个人发现有犯罪事实和犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。

1.评标时发现,评标委员会应该怎么办？


如果发现学历造假，本着严谨的态度，评标委员会应该向此投标商发出质疑函，要求说明项目经理在申报建造师时是否提交的就是本次提交的学历证和职称证。如果答复“是”则可走废标程序，答“否”则需要重新提交申请建造师时候的学历证和职称证的正本。

2.已经公示为第一名，有人质疑时监督机构应该怎么处理？
如有人因假证的原因质疑，监督机构因协调原评审委员会重新复议。

3.如果评标委员会和监督机构都支持该投标人为中标人，招标人应该怎么办？
如果确定申请建造师的时候就造假，评标委员会和监督机构不会也不敢支持该投标人为中标人，因为有“悬剑”在，它可以穿过发证机关，指向任何违法的行为。招标人只需提醒各方即可。

  4.项目经理要求的是建造师贰级怎么认定造假？壹级怎么认定造假？
证书本身可到发证机关（网页）查，如真证假学历则需要教育部相关网上查询学历，可组织招标人、投标人、评审委员一同查询确认。

heluhua

金是盾:本学员尝试解答，请各位老师指正：

本项目上方似乎有几把大法的悬剑：
中华人民共和国宪法：第四十一条：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的 .. (2015-01-30 16:04) 

[s:125]

王毅青

案例中的部分评委甚至于领导可以以招标文件没有要求提交，即使是弄虚作假也视而不见、不作为犯罪行为吗？

“（四）其他弄虚作假骗取中标情节严重的行为。”

违法行为在这里还讲不讲严重或者不严重呢？

gzztitc

我没有看懂 :

【

预推荐的第一名投标人的项目经理建造师证书没有问题，而投标人还提交了招标文件没有要求提供的拟投入本项目的项目经理学历证和职称证均为伪造。

】——这是怎么回事 ?

设想，如果微软前来投标；而比尔·盖茨先生拿不出正规的大学毕业证书；虽然，他又其博士证书。是不是会被认为：其不合格 ？？怀疑其博士证书是伪造的？

个人瞎想 ……

王毅青

因为考取建造师证书需要学位和职称条件，招标人推理出建造师证也是假的。
10楼说的不错，应该要求投标人澄清。

玻璃人

gzztitc:我没有看懂 :

【预推荐的第一名投标人的项目经理建造师证书没有问题，而投标人还提交了招标文件没有要求提供的拟投入本项目的项目经理学历证和职称证均为伪造。】——这是怎么回事 ?


....... (2015-02-01 12:14) 

版主说的对！这是一句病句！

王毅青

玻璃人:版主说的对！这是一句病句！ (2015-02-02 08:49)

多谢！批评的对。总想一句话把这个事情交代清楚，可以。。。。。

改为：评标过程中，评标委员会预推荐的第一名投标人项目经理的建造师证书没有问题，而投标人还提交了招标文件中没有要求提交的本项目经理的学历证和职称证，经评标委员会审查后判定此人的学历证和职称证均为伪造。

好像又不够简练。就这样吧，看明白就行吧。

大力

对于招标人的说法也有点问题，招标人可以是一个单位，也可以说参加评标委员会的代表人，建议用“招标人代表”；从说明的情况来看，招标人代表应该已经是评标委员会的成员了；评标以后的情况：还有可能发生的是，发现问题的是参加评标的招标人代表人，或者是另外的某一个（或几个）招标人的代表，前后都用招标人就容易搞混淆[s:32]

Laochan

楼主的案例是真实的？还是编的？
老朽感觉是编的。

月亮河

同意二楼观点，但是必须有确凿的证据证明伪造才行。