合同签订后发现标书不合要求怎么办？

rona

想问问,跟学校管资产的领导对着干能行吗?因为从LZ表达出来的意思是,该领导就是想把责任把评委身上推,但是又不希望此次招标废标,想按合同履行.
LZ想表达的意思是说这一评标结果实际上并没有给学校造成损失;其它组也没有注意数量,主要是对性能参数进行评判;由于领导没有把标书副本给评委才没有及时发现错误.
但是,不管怎么说,数量在招标文件里面属于实质性的要求,是必须满足的,也是评委必须考查的.
如果严格追究,是可以使其中标无效,追究评委责任.

dylz

理解中!!!!!!!!!1

yesswl

引用第10楼rona于2007-08-23 14:14发表的:
想问问,跟学校管资产的领导对着干能行吗?因为从LZ表达出来的意思是,该领导就是想把责任把评委身上推,但是又不希望此次招标废标,想按合同履行.
LZ想表达的意思是说这一评标结果实际上并没有给学校造成损失;其它组也没有注意数量,主要是对性能参数进行评判;由于领导没有把标书副本给评委才没有及时发现错误.
但是,不管怎么说,数量在招标文件里面属于实质性的要求,是必须满足的,也是评委必须考查的.
如果严格追究,是可以使其中标无效,追究评委责任.

     资产处领导就是当时招标的领导，他们不想把事情弄大，但又把责任全推到我那2个同事（第一次参加招标）身上，要他们写一份招标说明附件，说当时评标就发现少了数量仍选少了数量的中标人，以后若学校追究下来他们签合同的人就没一点责任了，不追究大家都没事。
   我认为他们签合同前后也应该有审查的责任，当时他们并没强调要审数量（有好几十项），评完也不把副本给当事人（否则早发现问题）。另外中标人标书数量不对的项目有4、5处，基本是去掉十位保留个位，明显是故意，领导却一直维护中标人，说他没任何错，如果法律上可认为中标人欺诈行为、签合同人也有同等或更大责任，那2个评委不想承担全部责任，不惜和领导对着干。
    我认为投标又不是投赌注，法律上应该堵住这种欺诈行为，让弄虚作假耍欺骗手段的人不能得逞。

rona

是说评委评标很大程度上受了领导影响,甚至可能是领导指示的结果,或者是内定的中标人.
但是事后领导想把责任全让评委给承担.
既然是这样,评委可以投诉,自己迫于领导的压力未进行客观,独立,公正的评标工作,
由监管部门来调查与解决.

关于评标,评委应该是完全按照招标文件所确定的评标方法和评标标准来进行评定,
你可以查查上面有没有强调数量,有没有注明是重大的事项,带星号什么的.
因为数量,质量,单价,这些是一般合同的必备事项,如果数量改变,意味着新的要约,与招标投标的性质不同.
所以,一般都没有投标人改变数量的.

还有,投诉的结果可能对评委自己也有影响.因为在评标时中标人的标书就存在那样的问题,
评委为什么在那时不能公平客观独立地评标?如果是领导压力,在那时就应该跟相关部门反映.
之所以到招标完成后才出来这事,是因为那领导想完全推卸责任,把两评委逼急了...
(我是这样理解的,可能与事实不符)

grszhang

项目经理的责任

如何是评委的责任啊

月亮河

个人认为:
      1、首先数量问题的出现没有被发现只能是评委的责任，而这个责任不光是校方进入评标委员会的成员，还包括专家库抽取的专家，也就是说，如果你们领导要往这2个评委推责任，而实际上并不是单单2个评委的事情，而是整个评标委员会的事情。
    2、数量问题应该是对招标文件响应与否的实质性问题，评标现场应该询标，如果投标人提不出合理的解释，如果是明显的文字错误除外。或者投标人认为这样提报的方案满足整个招标文件的需要，当然如果招标文件里面规定有关于数量可以根据方案设计的不同可以变动的条款等。如果不是上述原因，评委有理由视其投标为无效投标。
   3、如果正常程序来说，应该象BIDBOY说的如果有排名第二的选第二，或者是组织评委重新评标。
   4、如果当时评委是迫于领导的压力，我个人认为，在不违反大的原则的前提下，可以听从领导的某些安排，但是牵扯到进入评委要承担个人责任的同时，应该要考虑的清楚一些，比如至少应该仔细审阅你要确定为中标人的单位提交的投标文件资格资质，所报技术指标、数量等是否符合招标文件，如果这些最基本的东西都不能满足招标文件，则不应该定他为中标人，否则肯定会有后患。

笑行

小心驶得万年船啊……

tianquan

cuxin 啊~~