各位点评如下综合评价法。

qq245867721

搞这么多花样都没用，抓好合同履行，现场管理才是根本，一发现转包、挂靠承包取消资质，取消项目经理执业证书

bob1511

1、将投标报价限定在了90%-100%之间。
2、技术标的评审项的权重相同（即评审项的重要程度相同）
3、下浮率为负，极端条件下，基准价可能会高于控制价
4、开标现场被认定无效（谁认定的呢）另：极端条件下70%都没通过的解决方法有吗？

bidboy

crazyfortl 发表于 2017-7-14 15:09
那么请指出文中欠妥支出吧

说实在的，我个人认为对于绝大多数工程招标都应该采用最低评标价法。

crazyfortl

bidboy 发表于 2017-7-14 19:23
说实在的，我个人认为对于绝大多数工程招标都应该采用最低评标价法。

可是网上很多低价中标的诸多批评，如“人民日报评“低价中标”，没有利润何来质量！”这个标题

crazyfortl

bob1511 发表于 2017-7-14 16:07
1、将投标报价限定在了90%-100%之间。
2、技术标的评审项的权重相同（即评审项的重要程度相同）
3、下浮率 ...

您的建议很重要！1 报价为了不抵触法规，是没有限下的，只设置警戒线90%（经验值），一般低于这个线就接近成本或者利润很少的情况，采取苛刻的条件来限制（自愿触动），也为了某些围标来拉动平均价，限制围标的作用。
2技术标评审不打分，只是合格性。本来目前很多技术标的编制都是应付式的，也为了较少评委过多主观因数（评委与企业存在交易的情况不能说没有，有时在标书上做标记来而倾向某企业，其实在小城市，评为数量不多的情况不难达到，都是建筑市场圈子的）。
3 极端情况是会高于控制价，计划若超过了 ，基准值就定为控制价。
4开标现场（还没有全电子化招投标），代理企业（招标人在场）只对如下一类认定无效：密封性，投标单位负责人身份，保证金是否提交等不属于技术性的内容。70% 的问题：有效投标人至少3家，若少于3家肯定得重新招标，法律硬性规定。那么过了代理这关至少3*70%=2家可以抽取，再到评委这关有否决的，那么也属于重新招标的法定要求了。
5 自己对银行评级不太认可，觉得不是很正规，也不是公认的、全国性的、没有人为性的。觉得呢？

bidboy

crazyfortl 发表于 2017-7-18 15:26
可是网上很多低价中标的诸多批评，如“人民日报评“低价中标”，没有利润何来质量！”这个标题

低价中标就没有利润吗，没有利润就没有质量吗？

crazyfortl

bidboy 发表于 2017-7-18 19:37
低价中标就没有利润吗，没有利润就没有质量吗？

目前的市场环境复杂多样，往往有亏本的的情况还是很多投标人愿意中标，中标了就可以慢慢磨，慢慢砍了，偷工减料、变更....

bidboy

crazyfortl 发表于 2017-7-19 08:58
目前的市场环境复杂多样，往往有亏本的的情况还是很多投标人愿意中标，中标了就可以慢慢磨，慢慢砍了，偷 ...

这是评标办法造成的吗？

crazyfortl

bob1511 发表于 2017-7-14 16:07
1、将投标报价限定在了90%-100%之间。
2、技术标的评审项的权重相同（即评审项的重要程度相同）
3、下浮率 ...

3，极端情况，基准价超越控制价也没有问题，报价即中标价肯定是不会超越控制价的。

bob1511

crazyfortl 发表于 2017-7-20 10:57
3，极端情况，基准价超越控制价也没有问题，报价即中标价肯定是不会超越控制价的。

以超过控制价作为基准价（即满分），实际操作自然是没问题，但是合理吗（把一个不能报的价作为最好的价格？）？