定标权，放还是不放？

happy1

我的观点是：中国的招投事业总体很好，比很多行业的发展都阳光。部分业内人事夸大了招投标的阴暗面，不利于事业的发展。

happy1

招投标的问题是招标监督管理部门的问题，它不是缺位就是越位，从来站不好位。
1）如缺位问题：评标专家的建立、专业分类、考核、培训、动态管理、合格性评审，这些该由招标监督管理部门做的事做好了吗？让评标专家评出来的排名第一的中标候选人成为为中标人，其评审的结果是否令招标人信服？
2）如越位问题：招标监督管理部门不是根据项目的真实需求特点而制定了不符合市场经济法则的大一统的评标办法，面对丰富多彩的招标标的，这样的规则产生的评标结果只是表面上的公平，如何让招标人信服？

happy1

1、招标的标的：货物产品（含伴随服务）、工程产品（含伴随服务）和服务产品
2、产品特性：特性可以是固有的或赋予的，特性可以是定性的或定量的。特性表现为物理特性（如：机械的、电的、化学的或生物学的特性）、感官特性（如：嗅觉、触觉、味觉、视觉、听觉）、功能特性等。
3、招标监督管理部门制定的招标文件范本和评标管理办法更简单化的审核评价产品定量特性，评价产品特性优劣的定性特性在评标过程过程中往往被弱化了，理由是容易搀杂人为因素。真是可笑！很科学生动追求科学合理评标结果的评标过程被扭曲的僵化程序覆盖了，其评标结果如何让招标人信服！！！

happy1

1、招标的标的都有特性，了解特性才能制定招标需求，需求描述需要有定量指标但也应该有定性指标。
2、投标人对定性指标响应的真实性可靠性、可实现性到底如何？我认为招标人相对更有话语权。但是评标只能依据招标文件本身而不需求外部证据，且招标人的话语权只有1/3或是0（招标人只占评标委员会1/3或招标人不允许参加评标）。对定性指标最有话语权的环节又被各种办法覆盖了。
3、考察环节是了解产品实现过程的有效的方式，产品实现过程的科学控制决定了产品质量特性的优劣。招标人对投标人在产品实现过程的考察与评价意见却不能带入评标过程，理由仍然是有人为因素。过程决定产品，真实的过程更能让人相信可能产生的产品质量，评标专家通过阅读投标文件中虚拟的产品实现过程来评价产品的质量，这本身就是虚拟的评价结果，评标的结果如何让招标人信服！！！！

happy1

项目采购的过程是一个循序渐进的信息收集、认知、判断和决策过程，通过咨询而自我判断决策，这个最终的主动式的决策权当然是项目法人，不管它是什么性质的项目法人。如果项目法人没有独立的自主的决策权，这是市场经济中的另一种畸形。我们不能从极右转到极左。

happy1

本人认为“使用国有资金或者国家融资的依法必须招标项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”这个规定文字本身没什么问题，问题的问题是问题之前的问题。现实的情况是招标管理部门把“招标文件、评标办法、评标结果排序与选择”权利变相拢在自己手上，这就是典型的政企不分、政事不分，这就不是正常的市场经济。这就是问题产生的问题，只有把问题产生的问题解决了，“使用国有资金或者国家融资的依法必须招标项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”的问题就不应该是个问题了。

happy1

1)国家面临的问题是国情的问题：最大的发展中国家、人口最多、区域经济发展不平衡、人均经济总量少、农村人口多......
2)招投标问题乃是国情问题的副产品，国家的问题解决了，招投标问题也就解决了。
3)中国的事情不能急。小平同志说过，我们国家相当时间要处于社会主义初级阶段。
4)中国特色的招投标现在不错，将来一定会发展的更好。

汉瓦

定标权的死循环：
一放就活——一活就乱——一乱就管——一管就抓——一抓就收——一收就死——一死就怕——一怕就放

gzztitc

happy1 网友提出了自己的独特观点和分析，值得重视和思考！

我已开始练习

我觉得是一种手段了

反腐的作用可能会有，但是实际恐怕做不到吧