“相当多的招投标活动流于形式”是招标人夺回定标权的伟大胜利！

hetan719

　　总版主的《论国资项目定标权的归属》我自然是拜读过，但在其中“剥夺国资招标人定标权，导致相当多的招投标活动流于形式”作为危害之一述及，只是作一笔带过，倒是建议总版主将此单独作为一命题撰文论述。

bob1511

为什么会内定呢？

zzj0102

引用第11楼bob1511于2010-08-09 15:00发表的 :
为什么会内定呢？

　　这个问题思考得非常有益！

　　深层次的原因，不是因为招标人没有“定标权”。
　　zzj0102认为：产生内定的深层次原因，是因为在现行体制下的招标人，根本不是真正意义上的“招标人”。招标项目实施的好坏，和他没有直接的关系。
　　因此，相当多的招标人都喜欢把自己手中的标的，当作礼物送给“某个意中人”。
　　在这个所谓的“招标人”眼里，对投标人的评判标准，一般是“中意不中意”，而不是“方案好不好”了。

　　法律政令限制了这种“内定”，招标人当然不满意了。
　　于是想方设法演出了一场又一场“虚假招标”的戏。
　　相当多的招投标活动流于形式，产生的原始动力是什么，那还不是和尚头上的虱子——明摆着的吗？

余以军

乱必治，大乱必大治，就得集中治，不治不得了；

当前的实际是国资项目所谓的招标人并不是真正意义上的招标人，要么就解决这个体制问题，要不就得解决此体制实际情况下的限权问题。


导致招标流于形式的原因绝对不是一点两点，需要系统解决问题。但是任何一点都可能是导致招标流于形式的原因，就像木桶的任何一块木板损坏或者短缺都会导致木桶盛不了水一样。

zzj0102

赞同余以军先生的观点！
“导致招标流于形式的原因绝对不是一点两点”这个观点，本人在《也论国资项目定标权的归属》一文中，也有过表述和论证。

zzj0102一直以为：钱老把“相当多的招投标活动流于形式”的原因，统统归结于“定标权归属不当”，是一种过于武断的判断。
而且，其论证过程，也不太具有逻辑性和严密性。

再次提请钱老先生三思！

Laochan

引用第14楼zzj0102于2010-08-09 21:26发表的 :

zzj0102一直以为：钱老把“相当多的招投标活动流于形式”的原因，统统归结于“定标权归属不当”，是一种过于武断的判断。
而且，其论证过程，也不太具有逻辑性和严密性。

再次提请钱老先生三思！

.......

谢谢您的教诲！谢谢您的批评！
老朽自知愚钝，又何止“三思”，老朽已思了５年，恐有“千思”了。
老朽对中国招标的思考，是建立在２０年的招标实践和主持1,500余个项目评标的基础上的！
２０年来，老朽目睹和体验了中国招标的变迁：
中国招标已蜕变，招标已不再作为一种采购方式被采用。
中国招标已堕落，真正的原来意义上的招标已难寻踪迹（只有在招标人有定标权的地方才有）。

bbbylkwhm

个人比较赞同13楼余以军的见解
钱老所言，剥夺招标人定标全是导致招标流于形式的根本，学生不是很赞同！
就学生所在地方来说，每个项目，要不是招标人内定中标人，要不是就是“领导”指示招标人内定中标人，反正代理机构、评委不过是帮助招标人走程序的机器而已。
导致招标流于形式的原因绝对不仅仅是招标人的定标全被剥夺，还有很多很多！
而最根本的还是招标人的自身素质！
如何杜绝招标人与投标人串通投标，如何杜绝领导干部插手招投标领域，如何杜绝借资质现象，应该是重中之重！如果这些问题解决了，招标活动也许就不会流于形式，招标人的定标全也不见得就被剥夺了！

yuanfeng84

学习加思考

hetan719

引用第13楼余以军于2010-08-09 19:08发表的  :
乱必治，大乱必大治，就得集中治，不治不得了；

当前的实际是国资项目所谓的招标人并不是真正意义上的招标人，要么就解决这个体制问题，要不就得解决此体制实际情况下的限权问题。


.......

[s:125]