情况相同判决怎能不同

wsytl1976

引用第9楼gzztitc于2010-08-24 21:44发表的 :
楼主转发的，又是“可可”先生的大作：

【情况相同判决怎能不同2010-08-20   10:54:54   来源：政府采购信息报   作者：可可】

http://www.caigou2003.com/theory/pStory/2010/0820/151566.html
.......

唉~~罪过、罪过~~

splillian

不同的项目情况不同，应具体问题具体分析。

看案例感觉本项目是工程项目，北京市的工程项目都要进有形交易市场。
招标代理机构根本无法进入评标会场，只能在会场外守候。
资格预审和评标都由评标委员会封闭评审，最后还要评委会组长复审并出具复审意见函。

看不出来评标的失误和招标代理机构有什么直接关系。

splillian

而且现在早就不提项目经理这个概念了，通常要求一级建造师资格证书。

wsytl1976

引用第12楼splillian于2010-08-25 16:36发表的 :
不同的项目情况不同，应具体问题具体分析。

看案例感觉本项目是工程项目，北京市的工程项目都要进有形交易市场。
招标代理机构根本无法进入评标会场，只能在会场外守候。
资格预审和评标都由评标委员会封闭评审，最后还要评委会组长复审并出具复审意见函。
.......

12楼(splillian) 网友说的有道理，应该具体问题具体分析！！

一、我忽视了楼主说的是“维修工程项目”，这样的话，《18号令》就完全不适用了；

二、各地建筑市场的要求确实很不一样。拿山东省来说，济南的建筑市场，代理机构要进入评标会议室而且还要负责很多工作，而青岛的建筑市场根本不允许代理机构人员进入评标会议室，评标工作完全由评标委员会自行完成；

三、在济南，纳入政府采购的维修工程基本不进建筑市场，由采购人和代理机构按照政府采购的流程操作，接受财政部门的监管。这种项目，评标结果和代理机构的关系还是很大的！