当代理机构遭遇“砖家”【转贴+网友讨论】

water1998

“某中介机构的李女士和网友water1998不约而同地向记者描述了“消磨时间”型的专家”刚才发现这句话不妥啊，从来没有记者采访过我啊。这是咋回事，我要求记者道歉！

landfox

免费引用，连某网都不说，告他

gzztitc

对“代理机构”遭遇“砖家”一文的补充跟帖
本人的几个想法补充如下：

第一、如何发挥“专家”作用；以及如何发现和消除“砖家”的不良影响——那是我们面临的采购与招标工作中，一个很重要的“理论与实践”问题。

网友的讨论帖和中国政府采购报的这篇文章，对此均有所促进。

第二、本社区论坛，不仅被网友关注，也被有关媒体关注，那是一件大好事 ！记得不久前，一位新人说过（大意）：这个论坛，不是资料最多的；但是，它是人气最旺盛、最能给人收益的论坛 ！

本人以为：那不是单靠论坛管理员或者几个版主的作用，而是众多网友共同努力的结果。俗话说：“众人拾柴火焰高”！！

就此问题而言，网友water1998 提出了评标专家中的负面现象，引起了大家的热烈讨论，就是一个明证。

第三、中国政府采购报记者把问题的讨论，概括成“代理机构”遭遇“砖家”——这个概括是准确的，借鉴了民间的俗语，把那些不称职，不负责任的“评标专家”给予恰当的形容。

第四、报社记者的对网友发言的部分引用，是不够准确的——这一点，从毅清大姐的补充发言和water1998网友的发言可以看出。

但是，我的想法是：不要仅仅把此问题理解成是读者和报社记者的关系；而应该把媒体和记者看成和大家是同一条战线，不同战壕的同志和战友！

记者也需要不断的再学习，通过补充和讨论，大家共同的提高与进步 ！

    个人意见，仅供参考 ！

landfox

从为双栖人员，我一直想写一篇关于招标代理和评标专家关系的文章，总有点动力不足。

water1998

这个论坛确实不错，是我见过的招标论坛里最好的一个。希望论坛能一如既往的坚持下去，成为招标行业一个专业的论坛，一个交流的平台，一个学习的园地。希望论坛里的内容能引起相关招标监管部门的注意！

zzj0102

　　如果评标专家们能认识到这是一种“劳务与报酬”之间的交换，清醒这种“雇佣关系”，我想“砖家”们就不会那么牛了。
　　如果招标人或招标代理机构认知到自己的权利，面对“砖家们”的无理刁难时，应该就会理直气壮了。
　　评标委员会和招标人之间的关系，确实到了应该理清的时候了。

gzztitc

我觉得：

13楼的想法很好，只是缺乏一点动力和勇气……

我个人的看法：该landfox网友是一位实践经验比较丰富，又善于思考的网友；当然，不是说，他的看法都对都已经很成熟 了；人人都需要交流。探讨，不断的进步……

建议：抽出时间，认真的思考和总结一下，按照写论文的要求，把自己想到的问题和解决途径写出来；

争取有关的纸质媒体上发表。

那样，不仅仅对事情是一个促进，有利于讨论；而且，对于个人将来的“进步”（指的是评高级职称等等），也是有用的。

个人意见，仅供参考。

(根据zzj0102版主的意见，改正对网友的描述，43楼，应该为13楼，特此感谢小张版主！）

water1998

现在对评标专家的惩罚力度太小，最严厉的也不过是从评标专家库中清除，不允许他以后参与评标了，这样的惩罚力度在巨大的诱惑面前根本无济于事。

landfox

对一般人而言处理力度比较低，但对于我们招标从业人员来讲处理就不低了，如果一次违规可能终生不能从事招标代理，就不低了。不能再从事招标行业，至少到退休前的几百万工资算没有了，对有执业资格人员而言，其注册资格就有点问题了。所以每次评标的时候真的很累，并不如好多人想象的轻松，实际好多人只看到光鲜的一面，而没有想到其承担的无形的压力和责任，当然退休人员和没有执业资格的人除外。
   如果评标专家由有执业资格的人组成，并纳入注册管理（实际有相关规定），我觉得评标就会认真得多了。

landfox

          但是法律规定评标专家是独立评标，国有资产的招标人只是一个出钱的主，花钱是由招投标法及部门规章规定。
    实际上国有企业所谓的招标人并不是真正的业主，只能算具有行使业主部分权力的业主代理（表面的业主），同时国家行政机关同样地是行使业主权力的另一个业主代表，而真正业主是从未露面的全体国民。
   所以另一个业主代理（国家机关）制定办法请评标专家评标，由表面业主付评标费，表面看，评标专家与表面业主是雇佣关系，其实不过是另一业主代表请来监督表面业主的。
   老钱呼吁了很久的业主定标权，还有其他的一些招标投标方面专家的一些观点等，其实质就是没有把国家行政机关当业主代表看，如果按上面分析，我们国家早就实现了