学条例观争论有感（三）：旗帜鲜明地质疑《条例》彰显的是一种可贵的专业良心

0 主题	0 好友	4万积分

签名正在书写中，请稍候再看

发消息

11^#

发表于 2012-4-5 12:24:57 |只看该作者

引用第9楼zzj0102于2012-04-05 12:03发表的 :
　　“气质鲜明地质疑《条例》彰显的是一种可贵的专业良心”，是不是容易引起歧义？会不会给人以“反对质疑条例就有丧失专业良心”的嫌疑？
　　您再仔细想想吧。
　　这只是个建议，对您的帖子所提的这个建议也是善意的。如果您认为正确就听听，认为不正确就当耳边风吧。不必过于纠结，否则我还会觉得这样没多大意思。
　　该吃饭了，拜拜！

你多虑了，我没觉得你的建议有恶意。
我只是不认为有必要修改原来的标题。一修改文章里面的文字全乱套了。

行从大道，老汉双手握标书，理贵持公不卑不亢，谐奏琴瑟琵琶；剑走偏锋，镖局一肩担道义，心能守正无私无偏，荡涤魑魅魍魉。

3831 主题	136 好友	11万积分

好人一生平安

Rank: 8 Rank: 8

发消息

12^#

发表于 2012-4-5 16:21:04 |只看该作者

　　多谢瓦哥多次全文引用我的回帖，让我发现了一个重要笔误。——应该是“旗帜鲜明”而不是“气质鲜明”。在此特表谢意并向网友们表示歉意！

人在江湖飘,哪能不挨刀?!新浪专业招标博客，内容详实，版面唯美：http://blog.sina.com.cn/u/1088532310

3831 主题	136 好友	11万积分

好人一生平安

Rank: 8 Rank: 8

发消息

13^#

发表于 2012-4-5 17:47:43 |只看该作者

“旗帜鲜明地质疑《条例》彰显的是一种可贵的专业良心”一帖标题再商榷

　　旗帜鲜明：本指军旗耀眼，军容整齐。比喻政治立场、观点、态度等十分明确。

　　“旗帜鲜明地质疑《条例》”，隐含着这样一个前提：《条例》中的规定出现了错误或者说《条例》的立法方向错了。因此，对《条例》不但应该质疑，而且还应该旗帜鲜明地进行质疑。否则，难以彰显那颗“可贵的专业良心”！
　　瓦哥是80年代的大学生，一定记得当年那篇著名的4•26社论“《必须旗帜鲜明地反对动乱》”吧？细读这个标题，也可以发现隐含着这样一个前提：搞动乱是不对的，不但应该反对，而且还应该旗帜鲜明地反对。
　　两篇标题，会不会有异曲同工之处呢？

　　因而个人认为，“旗帜鲜明地质疑《条例》彰显的是一种可贵的专业良心”这个标题，从一般意义上理解，想要表达的就是这意思：大家不但要把握好立场，而且还要大义凛然地大声说出对条例的质疑，否则就难以彰显自己那颗“可贵的专业良心”！
　　如此一来，该帖就“旗帜鲜明地”给指明了一条道路：大家都应该旗帜鲜明地对条例进行质疑，这样方能彰显出那个可贵的专业良心！否则，至少这个人没有“可贵的专业良心”；如果有人对条例的质疑者进行再质疑，那么这个人简直是人神共愤、可以群起而攻之了！——反对 “彰显可贵的专业良心”的人，难道不该遭众人鄙视吗？

　　其实，我理解汉瓦总版主的本意：“条例的质疑者没有恶意，之所以勇敢地站出来质疑条例，彰显的是一种难能可贵的专业良心”，纵观《学条例观争论有感（三）：旗帜鲜明地质疑〈条例〉彰显的是一种可贵的专业良心》一文，其实想要表达的也是这么个意思。而这一点，我也是一直赞同的：勇敢而又善意的质疑，确实是难能可贵的一种专业精神，确实能不断推进我们招标行业的健康发展（而我所反对的到底是什么观点，我已不想再重复了）。但如果把对条例的质疑拔高到需要“旗帜鲜明地质疑”的高度，这就有点过了。

　　请汉瓦总版主三思！

人在江湖飘,哪能不挨刀?!新浪专业招标博客，内容详实，版面唯美：http://blog.sina.com.cn/u/1088532310

0 主题	0 好友	4万积分

签名正在书写中，请稍候再看

发消息

14^#

发表于 2012-4-5 18:03:55 |只看该作者

晕………426社论了。你建议我修改是因为这啊……
你就不能理解为“观点十分明确”吗？何来的你说的隐含的前提和意思。一个修饰词能联想到了政治。按你理解，人民日报的有些标题估计也有大问题他了……

行从大道，老汉双手握标书，理贵持公不卑不亢，谐奏琴瑟琵琶；剑走偏锋，镖局一肩担道义，心能守正无私无偏，荡涤魑魅魍魉。

3831 主题	136 好友	11万积分

好人一生平安

Rank: 8 Rank: 8

发消息

15^#

发表于 2012-4-5 18:30:40 |只看该作者

引用第13楼汉瓦于2012-04-05 18:03发表的 :
晕………426社论了。你建议我修改是因为这啊……
你就不能理解为“观点十分明确”吗？何来的你说的隐含的前提和意思。一个修饰词能联想到了政治。按你理解，人民日报的有些标题估计也有大问题他了……

晕的是我。有没有隐含的前提和意思，大伙见仁见智吧。
改不改随你，我不再多说了。开心！

人在江湖飘,哪能不挨刀?!新浪专业招标博客，内容详实，版面唯美：http://blog.sina.com.cn/u/1088532310

0 主题	0 好友	4万积分

签名正在书写中，请稍候再看

发消息

16^#

发表于 2012-4-5 18:59:26 |只看该作者

质疑不能用“旗帜鲜明”？[s:90]

难道要用“含糊其辞”吗？[s:69]

[s:72][s:58]

行从大道，老汉双手握标书，理贵持公不卑不亢，谐奏琴瑟琵琶；剑走偏锋，镖局一肩担道义，心能守正无私无偏，荡涤魑魅魍魉。

3831 主题	136 好友	11万积分

好人一生平安

Rank: 8 Rank: 8

发消息

17^#

发表于 2012-4-5 19:19:50 |只看该作者

引用第15楼汉瓦于2012-04-05 18:59发表的 :
质疑不能用“旗帜鲜明”？[s:90]
难道要用“含糊其辞”吗？[s:69]
[s:72] [s:58]

瓦哥，你继续你的“调侃”吧!
我现在也认为：你的用词很贴切、很到位！一帖既出，众皆寂然！
这就是最有意思的开放和包容了！
这就是最高层次的8条辩论原则的成功应用了！
这就是“不再仅为虚荣心而战”的最高境界了！
佩服！！

人在江湖飘,哪能不挨刀?!新浪专业招标博客，内容详实，版面唯美：http://blog.sina.com.cn/u/1088532310

0 主题	0 好友	4万积分

签名正在书写中，请稍候再看

发消息

18^#

发表于 2012-4-5 20:07:38 |只看该作者

呵呵，真的继续要调侃一下了[s:45]

调侃不调侃看心情；
贴切不贴切看帖子；
意思不意思看理解；
原则不原则看境界；
虚荣不虚荣看内心；
佩服不佩服看真假。

行从大道，老汉双手握标书，理贵持公不卑不亢，谐奏琴瑟琵琶；剑走偏锋，镖局一肩担道义，心能守正无私无偏，荡涤魑魅魍魉。

首批招标师

273 主题	0 好友	15万积分

版主

还没有签名，写一个吧～不不不

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

19^#

发表于 2012-4-5 20:22:02 |只看该作者

哈，好玩……

工学硕士、高级工程师。注册公用设备工程师（暖通）、注册咨询工程师（投资）、注册招标师、一级注册建造师、注册监理工程师、注册设备监理工程师、注册安全工程师、美国项目管理协会（PMI）PMP。上海市建设工程评标专家、上海市政府采购评审专家、上海市设备监理评标专家、上海市建设工程安全质量监督总站特聘专家、中国设备监理协会国家注册设备监理工程师继续教育培训讲师、中国设备监理协会青年设备监理工程师学术委员会会员、上海市建设工程咨询行业协会特聘专家。

qinl

0 主题	0 好友	1万积分

谦谦君子

发消息

20^#

发表于 2012-4-6 09:31:15 |只看该作者

网络上认识的汉瓦，才华横溢，也有着一种值得尊敬的专业态度。论坛这个灌水之地，有了汉瓦这样的人才，给了论坛增添了不少的乐趣，也给了许多网友不少的真知灼言，从中得到专业上的启发和帮助。
有关条例的争论，汉瓦以一种权利更是一种责任的态度提出了一些质疑，有理有据，蕴含着不服从、不顺从乃至不盲从的专业精神，值得重视，这对条例的贯彻实施，对招投标来说是有益的。但是，个人认为：既然已经在专业的范围内，严肃的谈论法规的问题，仍大不必以“说学逗唱者”不识简谱也有权对音准质疑的类比说事。因为这样说法与专业精神相去太远，将导致一场好端端的讨论步入“胡缠烂打”。

上述几句，如有不妥，请直言批评，不胜感谢。

qinl -- 谦谦君子披露现实，点评案例。招标投标，消除烦恼！业界内外，携手共进！