复印件与原件不一致

chenbt

ylsft:赞同，我们严格要求投标的目的是为了给招标人找到好的投标人，产生好的项目成果。如果一味的因为细枝末节而废标，造成损失的只能是社会利益。 (2013-03-22 16:22)

赞同，不能本末倒置，专为走程序而走程序，体现不了招标代理机构的价值。

gzztitc

我的个人意见 ：

【安全生产许可证】之类的证件，是主管部门颁发的凭证；任何其他部门的行为，都不能改变其中表达的情况意见。

招标投标和评标，只是核实是否有此类证件，以及内容是否符合要求。（比如，压力容器制造要求三类，你只能做一类）；

如果，发生问题，应该可以澄清；如果，投标人疏忽，导致出示过期的许可证复印件，而投标时出示延期的许可证正本，应该可以接受；正如楼上网友说的那样，

5楼：【我觉得咱们搞招标的不能只搞形式主义，既然原件都没问题了，复印件可能只是拿了之前复印的，这不影响实际质量啊，最多也就澄清一下得了。如果因为这个就否决投标文件，那也太形式了。 】

6楼 ：【赞同，我们严格要求投标的目的是为了给招标人找到好的投标人，产生好的项目成果。如果一味的因为细枝末节而废标，造成损失的只能是社会利益。】

人家已经出示正确的正本了，你还把人家“废标”？！

个人意见，仅供参考。

michale_wolf

gzztitc:我的个人意见 ：

【安全生产许可证】之类的证件，是主管部门颁发的凭证；任何其他部门的行为，都不能改变其中表达的情况意见。

招标投标和评标，只是核实是否有此类证件，以及内容是否符合要求。（比如，压力容器制造要求三类，你只能做一类）；
....... (2013-03-25 11:02)

看来以后投标，投标文件中什么证书都不用放，只要带着原件，给评标专家看一下就行了。

michale_wolf

chenbt:赞同，不能本末倒置，专为走程序而走程序，体现不了招标代理机构的价值。 (2013-03-25 10:24)

程序不合法，结果会合法吗？
体现招标代理价值，不是通过违法行为来体现。

cchtall

废与不废我觉得皆合理，关键是如何做到合理的同时又合法。

学以致用

      任何法律问题都完全可以通过法律规定的程序来得以解决。但公共利益不能够仅仅凭某个人的单独意思私自就能决定，当然也不能够完全由政府一方即予以决定，所以才有了民事主体如何来参与公共利益的决策程序问题。显而易见，凡是涉及到公共利益的问题，任何一种办法都不可能是十全十美的，但有程序规定终究就比没有程序规定要好得多。因此，公权力的行使往往就成为了程序性的问题。
       可以说《招标投标法》也主要是一部程序法，我一直以为，程序法是经济决策科学化、民主化的最大保障。一部完善的程序法可以使一项重要的决策失误率降到最小处，也可以使经济管理完善化，并使产生腐败的漏洞降到最少程度。
          摘于：中国著名法学家教育家江平教授在陈川生老师编著的《评标专家指南》（第二版）再版序言

学以致用

cchtall:
废与不废我觉得皆合理，关键是如何做到合理的同时又合法。

      有一定道理。
    但个人倾向于否决其投标文件。在评标阶段，要不否决其投标文件，唯一途径就是评标委员会启动澄清机制，对原件进一步核对（当然不能说启动了澄清机制就能不会因此而否决投标文件）。但在评标委员会看得很清楚，其证件过期的情况下（而不是看不清楚到底有没有过期），评标委员会也无权利、也不会启动澄清机制。
    招标文件的"原件备查"，什么情况下有可能需要"原件备查"，应该写得具体点。可能更加合适。   
     个人理解，不对之处，请批评指正

gzztitc

我的参考意见有一个前提：楼主说，【投标人在投标文件中所附的安全生产许可证复印件显示有效期已过】。

这种许可证原先是有的，为什么有效期过了？是被撤销了，还是没有办理延期？还是疏忽？如果，评标委员会认真工作，就会提出澄清，而不是简单的“废标”了之。

记得，还有例子，许可证书，由主管部门出示证明，正在办理重新登记手续。那，又该怎么办？

不是说，投标文件里，什么都不出示，只等着出示正本……

学以致用

还是程序问题，记得在投标报价修正这个问题上，我也多次不厌其烦地强调“什么情况下，评标委员会才能、才会启动澄清机制”。